Un experimento mental sobre la historia de posguerra europea muestra la mecánica absurda de los conflictos eternos y aboga por la primacía del individuo frente a las pretensiones revisionistas colectivas.
La historia no se repite, pero nos coloca espejos en los que nos muestra la lógica de las catástrofes humanas con aterrorizadora claridad. Cuando hoy contemplamos el conflicto de Oriente Medio —que parece insoluble—, nos topamos con un fenómeno casi único en la diplomacia moderna: la conservación sistemática del estatus de refugiado a lo largo de generaciones, nutrida por una política de denegación y el sueño de una revisión histórica completa.
Tras esto se esconde una línea divisoria ética fundamental entre el pensamiento liberal y el autoritario, concretamente en lo que respecta a la relación entre el individuo y el colectivo. Una sociedad liberal sitúa en el centro el bienestar, la dignidad y las oportunidades de desarrollo de cada ser humano. Los gobernantes autoritarios, en cambio —como los dirigentes de la Liga Árabe, Hamás o el régimen islamista de Teherán—, subordinan despiadadamente el destino del individuo a un colectivo transformado en mito propagandístico. Es innegable que para ello cuentan con el apoyo de influyentes círculos occidentales, entre ellos ONG y medios de comunicación.
La cementación de las demandas revanchistas se ha llevado a cabo y se sigue llevando a cabo en Oriente Medio a costa de millones de personas, cuya felicidad personal se sacrifica ante la idea abstracta de una lucha eterna. En 1952, la Liga Árabe decidió que ninguno de sus países miembros integraría a los refugiados palestinos: sin ciudadanía, sin acceso regular al mercado laboral, sin igualdad de derechos. Los refugiados, alojados en giganttescos campamentos de la UNRWA, viven allí desde hace ya tres y cuatro generaciones debido a un estatus heredable. Gracias a la emigración a todo el mundo y al ambiente asistido de los campamentos, su población se ha multiplicado por ocho aproximadamente.
El cálculo de la Liga Árabe de 1952 ha dado sus frutos. Hasta el día de hoy, y con el apoyo de la ONU y de su organización subsidiaria UNRWA, han podido mantener su pretensión revanchista sobre Palestina, que en su mayor parte se perdió militarmente en 1948. Esto representa también una absurdidad histórica por cuanto fueron los 4 países árabes vecinos de Israel, además de Irak y Arabia Saudí, los que atacaron al Estado de Israel, fundado poco antes, y asumieron por tanto la responsabilidad natural de todas las consecuencias, especialmente de los refugiados desarraigados. Por supuesto, la reivindicación revisionista planteada con creciente vehemencia requería narrativas divergentes sobre los acontecimientos anteriores y durante la guerra de 1948 —véanse al respecto las indicaciones al final del artículo—.
Para calibrar lo absurdo y trágico de esta dinámica, vale la pena realizar un experimento mental radical. Traslademos el guion histórico del conflicto de Oriente Medio de 1948 a la Europa de la posguerra posterior a 1945.
El vacío de Potsdam y el destino de los desplazados
A principios de agosto de 1945, las potencias vencedoras acordaron en Potsdam situar bajo administración polaca y soviética los territorios alemanes al este del Óder y el Neisse: Silesia, Pomerania, el este de Brandeburgo y Prusia Oriental. Un acuerdo definitivo mediante un tratado de paz debía quedar reservado para una futura conferencia de paz.
Este limbo jurídico internacional tuvo consecuencias devastadoras. Precisamente porque, desde el punto de vista legal, los territorios solo se consideraban «bajo administración», surgió en los nuevos gobernantes una enorme tentación de forzar la legitimación de la adquisición territorial mediante hechos consumados: a través de la expulsión generalizada y en gran medida violenta de millones de alemanes, la realidad demográfica cambió de forma tan radical que una devolución posterior en la mesa de negociaciones se volvió prácticamente imposible. El vacío administrativo fomentó la dureza; una anexión inmediata conforme al derecho internacional con transiciones reguladas habría evitado con seguridad una miseria mucho mayor y las más de 2 millones de víctimas mortales del éxodo salvaje de los años 1945 a 1947.
Entre 12 y 14 millones de alemanes perdieron su hogar. Llegaron sin recursos, traumatizados y no deseados a las zonas de ocupación restantes.
El hipotético escenario de terror
Ahora cambiamos la historia en un punto decisivo y aplicamos la lógica de la Liga Árabe de 1952 a Alemania Occidental:
En lugar de crear la Ley de Compensación de Cargas (Lastenausgleichsgesetz), conceder a los expulsados la plena igualdad ciudadana e integrarlos activamente en la reconstrucción, los vecinos de Europa occidental y la política alemana habrían decidido: «Nadie se integra. Dejamos a estos 14 millones de personas en campamentos para mantener viva como una herida abierta la reivindicación territorial sobre Silesia, Pomerania y Prusia Oriental».
Las Naciones Unidas habrían fundado una agencia de ayuda propia que alimentaría estos campamentos hasta el día de hoy. Los campamentos habrían crecido hasta convertirse en enormes ciudades de la miseria independientes. Dado que el estatus de «expulsado» se habría heredado, hoy, ochenta años después, más de 100 millones de personas vivirían en Europa Central en tercera y cuarta generación como refugiados apátridas, mantenidos con raciones de la ONU y educados en escuelas de odio con el espíritu de la lucha armada revisionista. Desde los campamentos, apenas controlables desde el exterior, los radicales lanzarían regularmente cohetes contra Breslavia o Stettin, mientras millones de descendientes en todo el mundo financiarían la lucha y organizarían manifestaciones bajo su bandera.
Países vecinos también se habrían visto implicados: los Países Bajos habrían sufrido disturbios internos y su demografía se habría visto trastocada como en el Líbano; Francia habría quedado devastada por una guerra civil y medio despoblada, al igual que Siria.
El continente europeo nunca habría encontrado la paz. No habría habido ningún «milagro económico», ninguna Comunidad Europea del Carbón y del Acero, ninguna Unión Europea ni ninguna reconciliación con Polonia o Francia. Europa se habría convertido en un polvorín permanente, enredada en una espiral sin fin de terror, venganza y miseria.
La delicada balanza de la diplomacia
La mirada a la historia de la posguerra europea enseña, sin duda, una segunda lección: la reconciliación es un proceso sumamente delicado que no debe interpretarse erróneamente como una debilidad unilateral. Cuando una renuncia histórica —como la dolorosa renuncia alemana a los territorios orientales— no es valorada por la otra parte como un fundamento común para un nuevo comienzo, sino que se percibe como un apaciguamiento que induce a nuevas exigencias revanchistas (como ocurrió en 2003 bajo el gobierno polaco de Morawiecki), la frágil psicología de la reconciliación corre peligro. Pues esta presupone que ambas partes cierren los expedientes del pasado, no malinterpreten la generosidad como una deuda moral permanente y centren su atención en lo que ahora une y en el «nunca más».
Lo notable que resulta el crecimiento mutuo europeo desde la base se hace evidente al observar la realidad social. Unos 2,2 millones de polacos y personas de ascendencia polaca viven hoy plenamente integrados en Alemania, demostrando la alta compatibilidad cultural y la fluida confluencia de los pueblos europeos, siempre y cuando las influencias perturbadoras y polarizadores de la política y los medios se mantengan moderadas.
Reconciliación en lugar de conservación de la miseria
La comparación con la historia de la posguerra alemana no pretende en ningún caso contraponer injusticias pasadas. Al contrario, confirma la correcta gestión de un orden europeo de posguerra que sitúa en el centro al individuo y su derecho a un futuro autorresponsable, no al colectivo abstracto ni al territorio.
La paz genuina no surge de la conservación de las imágenes del enemigo ni de aferrarse a promesas de retorno alejadas de la realidad, sino de la disposición pragmática a respetar el legado del pasado para dar tranquilidad y dignidad a los vivos. La lección histórica de Europa occidental reza así: la integración no es una traición a la patria, sino el comienzo de la paz. Mientras Oriente Medio se niegue a esta comprensión y subordine el destino del individuo a los intereses de poder de las élites autocráticas, millones de personas seguirán siendo rehenes de una política que antepone las cenizas de la historia a la vida de sus propios hijos.
Al igual que cualquier otro análisis que respalde la legítima posición de seguridad de la nación israelí (no la del gobierno de Netanyahu), este artículo recibirá críticas rutinarias y severas por parte de algunos lectores. Sin embargo, hoy en día se pueden debatir acontecimientos tan extremadamente controvertidos como la guerra de 1948 con la inteligencia artificial, obteniendo —hasta los límites de la objetividad posible— una exposición justa y equilibrada y, dado el caso, una corrección de posicionamientos erróneos, unilaterales o imprecisos. Este estado paradisíaco (!) solo durará mientras los influyentes enemigos de la libertad aún no hayan logrado que se programe en la IA la misma parcialidad unilateral que ya ha desplazado en los medios de comunicación tradicionales a la orientación estricta hacia la verdad, la justicia y la lógica rigurosa.