Parte 1: Las ilusiones de Occidente
Tras las pérdidas de su coalición de gobierno en las elecciones parlamentarias de Israel, la era de Benjamin Netanyahu se enfrenta a su final definitivo tras tres años de fracaso total en la guerra de Gaza, incluso si su partido Likud formalmente siguió siendo la fuerza más votada como resultado de un inmerecido apoyo mediático. Sin embargo, el supuesto nuevo comienzo bajo su sucesor designado amenaza con estar condenado al fracaso mientras opere dentro del mismo callejón sin salida sistémico.
En Estados Unidos, una cuesta de opinión realizada inmediatamente después de la masacre del 7 de octubre de 2023 todavía mostraba más de cinco veces más simpatizantes de Israel que de palestinos. Desde entonces, se ha producido un cambio dramático en el estado de ánimo público: el apoyo a Israel se ha derrumbado y ahora es superado por el apoyo a los palestinos, particularmente entre los jóvenes.
La causa raíz de este descalabro es un fracaso profundo y sistémico en todo Occidente. La política y los medios se han estancado en un curso de doble suicidio: particularmente en el campo de la izquierda, se persigue un apaciguamiento cada vez más ingenuo e inflacionario hacia el islam político, mientras que el campo conservador confía en un militarismo ciego. Los dirigentes israelíes llevaron este último al extremo absoluto durante la guerra en Gaza y el sur del Líbano utilizando la poco conocida doctrina Dahiya. Bajo esta estrategia militar altamente contraproducente, se llevan a cabo ataques despiadados contra infraestructura civil y edificios residenciales tras los ataques a Israel bajo el pretexto de la disuasión.
La estrategia dual de los islamistas
El colapso de la simpatía global hacia Israel demuestra el efecto bumerán de esta destrucción ciega. La estrategia también ha demostrado ser militarmente contraproducente; los anuncios humanitarios previstos sobre los ataques, destinados a permitir las evacuaciones de civiles, permiten a los combatientes de Hamás y Hezbolá eludir los ataques mucho antes que los civiles menos informados.
Entre los resultados dramáticos de esta política de máximo autodestrucción bajo Netanyahu se encuentra el aumento mundial del antisemitismo. Esto pone en peligro la solidaridad vital y el frente unido dentro de la civilización occidental precisamente cuando más se necesita.
Durante décadas, bajo la protección de medios acríticos, las políticas "occidentales" persistentes han servido eficazmente a los objetivos de una ideología antilibertad: los Hermanos Musulmanes, fundada en 1928. Sus objetivos individuales suman la conquista gradual de la civilización occidental por un islam doctrinalmente endurecido y resistente a las reformas. Mientras que el brazo militar-terrorista de los islamistas provoca acciones militares espectaculares en Oriente Medio, los cuadros políticos acompañan el asentamiento de musulmanes en Occidente. La estrategia se basa en tres palancas clave, entre otras: la migración, el crecimiento demográfico y la explotación de la tolerancia, las libertades y las prestaciones sociales occidentales.
Las guerras y las guerras civiles, como las de Líbano o Siria, han demostrado ser mecanismos de exportación muy eficientes para la propagación del islamismo, mientras que las pérdidas por migración en las regiones de origen se ven compensadas demográficamente por altas tasas de natalidad. El presidente turco, Erdoğan, confirmó el progreso en este camino de los Hermanos Musulmanes en noviembre de 2024 en una conferencia islámica: “A medida que la civilización occidental colapsa con gran estrépito, nuestra civilización centrada en el ser humano y de inspiración divina volverá a levantarse, más fuerte que nunca”.
Estratégicamente, Erdogan prevé exactamente los mismos medios que los Hermanos Musulmanes: la migración, la expansión demográfica y la evitación de la integración mediante el desapego emocional de la población nativa. Así lo demostró en 2017 en un acto de campaña en Eskişehir dirigido a los descendientes de los trabajadores invitados turcos en Europa: “No tengas solo tres, sino cinco hijos. Eso es porque tú eres el futuro de Europa. Será la mejor respuesta al vulgarismo, el antagonismo y la injusticia cometidos contra ti”.
La línea histórica del apaciguamiento: de Herbert Samuel a la UNRWA
Frenar esta trayectoria peligrosa se lograría fácilmente mediante la aplicación coherente de los principios constitucionales y el estado de derecho. En su lugar, la política occidental ha evitado el debate ideológico y ha descuidado criminalmente la unidad civilizacional necesaria frente al ámbito cultural musulmán competidor.
Esta antipolítica demostró por primera vez su pleno potencial autodestructivo en la guerra de Crimea (1853–1856), cuando Gran Bretaña y Francia intervinieron en un conflicto entre Rusia y el Imperio otomano del lado de los musulmanes.
La política de autodestrucción continuó en el siglo XX con la vacilante y destructora de respeto política de mandato británica en Palestina: una raíz principal del continuo revanchismo árabe radica en la obstrucción de la rápida inmigración judía hacia la tierra entonces escasamente poblada, tal como se estipulaba en el Acuerdo de Mandato de 1922. Dos decisiones de personal desastrosas exacerbaron la situación: la primera instaló al sumisamente complaciente Herbert Samuel como Alto Comisionado, y la segunda nombró al notorio agitador Amin al-Husseini como Gran Mufti. Como era de esperar, este último se convirtió en el pionero del terrorismo árabe.
Otro ejemplo de apaciguamiento ciego ante el futuro ocurrió entre 1922 y 1946 con la concesión de la independencia a estados árabes como Egipto, Líbano, Siria y Transjordania. En esas ocasiones, los gobiernos británico y francés no lograron establecer la convivencia pacífica con la patria judía como requisito previo.
La guerra de 1948 librada por seis estados árabes contra el recién fundado Estado de Israel provocó que aproximadamente 700.000 palestinos abandonaran o perdieran sus hogares. Sin embargo, en lugar de dejar la acogida e integración de los refugiados en manos de los estados agresores árabes, la ONU les permitió eludir su responsabilidad evidente. Construyó aproximadamente 50 campamentos de refugiados permanentes justo fuera de las fronteras de Israel y estableció la UNRWA específicamente para su atención. La Liga Árabe respondió a la generosidad occidental en 1952 con la descarada resolución de que ninguno de sus miembros integraría a los palestinos como ciudadanos.
Esta mayor intervención de la ONU en la historia ha permitido a los países árabes (con la excepción de Jordania) negarse a la integración de los refugiados en sus sociedades, costando un total ajustado por inflación de alrededor de 50.000 millones de dólares hasta la fecha y causando cuantiosos daños colaterales. Esto incluye la desestabilización permanente del Líbano (guerra civil de 1975–1990), el establecimiento de Hezbolá allí y la transformación de un país próspero y predominantemente cristiano en uno desestabilizado y dominado por el islam.
En respuesta a los consiguientes conflictos con Israel, la ONU intervino una vez más, desplegando la fuerza de mantenimiento de la paz de la UNIFIL, que ahora cuenta con 10.500 soldados y gastos anuales superiores a los 700 millones de dólares. Eximir a los estados agresores árabes de su responsabilidad colectiva hacia los refugiados ha afectado a todo Occidente desde la guerra civil libanesa, en particular al desencadenar flujos de refugiados.
La vida en los campamentos de la UNRWA también proporcionó un entorno "perfecto" para una rápida expansión demográfica, específicamente un aumento de ocho veces en el número de refugiados palestinos atendidos, hasta alcanzar unos 5.9 millones hoy en día, incluso mientras millones más emigraban por todo el globo.
En términos de política educativa, la participación de la UNRWA también ha alejado la situación de una resolución del conflicto de Oriente Medio. Durante décadas, la incitación sistemática contra los judíos y contra Israel tuvo lugar en las escuelas de los campamentos de la UNRWA. Las escasas protestas de los políticos occidentales fueron demasiado descoordinadas como para forzar el fin de estas prácticas indignantes. Incluso el Informe Colonna de 2024 encargado por el secretario general de la ONU dio lugar, al más puro estilo de apaciguamiento suave, meramente a nuevas directrices para los profesores en lugar de la sustitución de los inaceptables libros de texto.
El fracaso de la Ilustración, el Tikkun Olam y la trampa Dahiya
Los errores recaen en los gobiernos y medios de comunicación occidentales. Una respuesta adecuada al ataque del 7 de octubre debería haber incluido una investigación inmediata de los déficits de seguridad interna: ¿Cómo pudo ser violada una de las fronteras más fuertemente custodiadas del mundo libremente durante horas? Netanyahu bloqueó una investigación independiente hasta el final mismo, a pesar de que las vulnerabilidades no identificadas en el propio sistema son mucho más peligrosas que un enemigo abierto.
En lugar de trabajar hacia una distinción precisa entre combatientes opositores y civiles, secar coherentemente las fuentes financieras internacionales del terror y hacer cumplir la purga exhaustiva de los planes de estudio y libros de texto de la UNRWA, Netanyahu persiguió la doctrina Dahiya. Como era previsible, esta estrategia de destrucción masiva de la infraestructura civil para lograr una supuesta disuasión se convirtió en un bumerán ético y estratégico en la Franja de Gaza.
La trágica ironía de la doctrina Dahiya radica en su ceguera psicológica: asume la disuasión a través de la destrucción. En realidad, el amplio paisaje de ruinas proporciona a los estrategas del islam político el combustible exacto que necesitan: imágenes para el discurso de victimización en Occidente y oleadas de desplazamiento para los cambios demográficos. De este modo, la mano dura demuestra ser la herramienta de reclutamiento más eficaz del enemigo. Sirve a los líderes islamistas en lugar de a los objetivos israelíes, ya que planifican cínicamente el sufrimiento de su propia población como un recurso operativo de relaciones públicas. Arruina la posición moral de Israel y el respaldo occidental, aísla internacionalmente al Estado judío y genera la presión migratoria que desestabiliza aún más a los países de acogida occidentales y amenaza su libertad.
Parte 2: ¿Supuesta confrontación patriótica o compromiso patriótico? Por qué un cambio de liderazgo no arreglará el sistema y cómo debe comenzar el proceso de aprendizaje
El partido Likud de Netanyahu perdió un número pequeño pero decisivo de escaños parlamentarios en las elecciones del 27 de octubre. Incluso si pudiera recuperar a los dos partidos estrictamente religiosos, Shas y Judaísmo Unificado de la Torá, para su supuesta coalición patriótica, ya no sería suficiente para una mayoría de gobierno como antes. Cuatro partidos han descartado explícitamente unirse a su coalición.
El candidato más prometedor para suceder a Netanyahu como primer ministro es el exgeneral Gadi Eizenkot, aunque los resultados electorales tampoco le dejan un camino fácil hacia una mayoría de gobierno. Para Netanyahu, el resultado representa un acto de equilibrio prácticamente imposible entre retener el poder y mantener la credibilidad: para permanecer en el cargo, tendría que intentar un acercamiento hacia los partidos árabes. Sin embargo, esto sería un curso en zigzag oportunista que serviría puramente a la autopreservación, en contradicción directa con la retórica y las políticas de toda su carrera política.
La sustitución prospectiva de Netanyahu por el exgeneral puede oscurecer fácilmente lo que realmente importa. Si bien se puede esperar un aumento en la fiabilidad personal y la franqueza —cualidades que a menudo le faltaron a Netanyahu—, el cambio fundamental de rumbo político que se necesita con tanta urgencia se enfrenta a grandes obstáculos. Con demasiada facilidad, un cambio de personal distrae la atención del fracaso de todo el sistema de seguridad. Más allá de la autodestructiva doctrina Dahiya, esto implica un aparato militar ineficaz que se ha alejado mucho de la conducta prudente y estratégicamente brillante vista en las guerras de 1967 (concluida con éxito en 6 días) y 1973 (concluida en 19 días). En una imitación absurda del modelo estadounidense estrepitosamente fracasado desde Vietnam hasta Afganistán, el ejército israelí también va camino de convertirse en un Estado dentro del Estado, devorador de recursos y contraproducente, que sirve a los intereses de los especuladores de la guerra.
La ilusión de la alternativa: Eizenkot y el callejón sin salida de la dureza
El general Eizenkot se presenta a sí mismo como un tecnócrata prudente, pero operativamente representa la doctrina Dahiya, que ha arrasado militarmente la Franja de Gaza sin ningún resultado útil. Si bien evita la explícita retórica de expulsión del gobierno de Netanyahu, su dilema parlamentario revela la bifurcación crítica en el camino: si busca una alianza con los intransigentes de la coalición anterior de Netanyahu, las señales seguirán apuntando hacia la confrontación y el aislamiento internacional. Si, por el contrario, intenta integrar a los partidos árabes, se verá obligado a una corrección de rumbo radical.
Aquí radica una oportunidad —por difícil que sea de implementar— para romper el estancamiento supuestamente patriótico en este conflicto perpetuo y lograr un compromiso auténticamente patriótico que sirva a los verdaderos intereses existenciales y de seguridad de Israel. En lugar de desencadenar una emigración masiva y cargar a un Occidente ya desestabilizado con un problema sin resolver —como aceptan los intransigentes—, Eizenkot podría elaborar un concepto coherente junto con socios árabes. Bajo este marco, se debería instar a los estados árabes a cumplir con su responsabilidad histórica acogiendo a los residentes de Gaza temporalmente refugiados, al menos hasta que se produzca una reconstrucción genuina. La cooperación regional entre las fuerzas moderadas ofrece la oportunidad de una coexistencia ordenada y la preparación de una solución democrática de dos Estados, garantizando la paz y la soberanía a largo plazo tanto para los israelíes como para los palestinos.
Una resolución de conflictos orientada a las causas comienza con la responsabilidad propia de los palestinos, de la cual la UNRWA y Hamás los han alejado. La acción responsable de uno mismo es un requisito previo para la autodeterminación soberana en el Estado independiente que los palestinos buscan. A la inversa, el prematuro reconocimiento diplomático de la autocrática Autoridad Palestina en Ramallah declarado por varios países representa la triste continuación de una política de apaciguamiento contraproducente que fomenta la negativa continuada a cooperar.
En su lugar, el objetivo debe ser salir de la espiral de dependencia, pobreza y radicalización imprudentemente provocada por la ONU. El lema podría ser transformar Gaza de un bastión del odio a los judíos, el terrorismo y el revanchismo árabe en un segundo Singapur — un centro de progreso y armonía social.
Un programa de este tipo hace tiempo que debería haberse aplicado. En Singapur, la Ley de Mantenimiento de la Armonía Religiosa se promulgó ya en 1990, prohibiendo a los líderes religiosos influir en la política. La ley va de la mano de los esfuerzos para salvaguardar el equilibrio demográfico entre los grupos de población. A diferencia de muchos ciudadanos occidentales (bienintencionados), la gente en Singapur reacciona críticamente ante los continuos esfuerzos globalistas por alterar los equilibrios demográficos mediante el reclutamiento de mano de obra extranjera.
Emancipación política y ofensiva educativa
Los ciudadanos de Israel, y de Occidente en general, se enfrentan a un desafío histórico monumental.
Los acontecimientos en Europa y Norteamérica han fusionado desde hace tiempo el apaciguamiento autodestructivo con un militarismo ciego igualmente autodestructivo, dentro de los demócratas en EE. UU. y a través de un amplio frente en Europa. A la política desestabilizadora de fronteras abiertas, notablemente desde Angela Merkel, se sumó una política durante el conflicto de Ucrania caracterizada por la polarización, el partidismo, la escalada y la expansión de la guerra al territorio ruso. Estamos presenciando una repetición de la guerra de Crimea de 1853–1856, esta vez bajo la falsa etiqueta de la solidaridad europea, mientras que el futuro de Europa está siendo enterrado en realidad.
Tras décadas de desorientación bajo la influencia de la política polarizadora y la cobertura mediática, se avecina una emancipación de los ciudadanos: una autoliberación democrática a través de un proceso de aprendizaje social compartido. Esto abarca a todo Occidente:
- Distinguir el carrusel de personal de los cambios sistémicos: No permitir que la sustitución de figuras individuales —como Eizenkot tomando probablemente el relevo de Netanyahu— nos engañe haciéndonos creer que los fallos estructurales del sistema han sido resueltos.
- Terminar con el curso de doble suicidio: ¡Poner fin a la combinación de un apaciguamiento ingenuo hacia el islam político por un lado con un militarismo contraproducente e indiscriminado por el otro!
- Volver al Tikkun Olam (traducido libremente como poder blando): El Israel espiritual (!) debe redefinirse como un centro de innovación, excelencia democrático-constitucional y claridad de principios, sirviendo de modelo en la reactivación de la idea democrática en toda nuestra civilización.
- Restaurar un consenso social fundamental: La viabilidad futura de Occidente requiere superar sus divisiones sociales: entre izquierda y derecha, seculares y religiosos, judíos y no judíos.
- Seguridad a través de la unidad: Preservar a Israel como un Estado moderno y defendible y mantener la libertad occidental a largo plazo son objetivos inseparables. Un frente unido civilizacional es el antídoto necesario contra la amenaza del islamismo y sus facilitadores occidentales.
- El triunfo de la verdad: Las raíces de la crisis de seguridad actual residen en un conflicto fundamental entre el bien y el mal. La verdad debe prevalecer sobre la distorsión (especialmente en los medios), los derechos adquiridos sobre las pretensiones revanchistas, el libre desarrollo sobre la opresión (ocultada tras tabús y excusas) y la franqueza sobre el encubrimiento (político). En particular, la victoria también pertenece al compromiso justo, por encima tanto de la violencia física de los pseudopatriotas como del apaciguamiento de los cobardes.
- Identificar a los verdaderos enemigos y verdaderos aliados: La nación iraní se encuentra entre los aliados ideológicamente compatibles. La mayoría de sus ciudadanos exigen libertad individual y protección contra la incitación, el terror, la tutela y la opresión del régimen islamista. Una guerra contra "Irán" sin esfuerzos específicos para derrocar las estructuras autocráticas traicionaría a estas personas. Netanyahu ya ha impregnado la guerra iniciada contra Irán con el perfil de la doctrina Dahiya, que fracasó por completo en la guerra de Gaza. Destruir la infraestructura civil (incluidos los edificios universitarios, los bastiones de la resistencia contra el régimen) produce exactamente el mismo efecto que en la guerra de Irak (2003–2011) —personas embravecidas son empujadas directamente a los brazos de los islamistas.
Un cambio de liderazgo en la cúspide no produce todavía un cambio de sistema. Sin embargo, dentro del proceso necesario para alcanzar un consenso con los socios árabes reside la oportunidad de romper la dinámica destructiva pero autodestructiva. Mientras Occidente, junto con Israel, se conforme con intercambiar líderes mientras pospone un realineamiento real, el cambio de poder seguirá siendo una obra interpretada en un Titanic que se hunde. Solo volveremos a entrar en el camino hacia la estabilidad cuando dejemos de confundir la destrucción con la seguridad, la evasión con la responsabilidad y el apaciguamiento con la paz.