Aunque la mayoría de las instalaciones actuales son declaradas y gestionadas oficialmente como campos de prisioneros de guerra o centros de acogida para inmigrantes ilegales y refugiados, tras examinar la información sobre leyes de emergencia, órdenes ejecutivas, campos y prisiones secretas, queda claro que el verdadero grupo objetivo para el que se despliega este gigantesco esfuerzo difícilmente son los prisioneros de guerra extranjeros, sino los estadounidenses de pensamiento libre de todas las tendencias políticas que se niegan a someterse a la 'corrección política' inconstitucional y exigen su derecho democrático a la libertad de expresión. Son personas como Martin Luther King Jr., cuya convicción afirmaba: “When you are right you cannot be too radical” (Cuando tienes razón, no puedes ser demasiado radical). / Martin Luther King, Jr., referencia www.wisdomquote.com En el sentido original utilizado por Luther King, la palabra 'radical' no tiene absolutamente nada que ver con un fundamentalismo o fanatismo doctrinal e inflexible que incluya la disposición a la violencia. 'Radical' deriva del latín 'radix' = raíz, y representa lo 'profundo' y, por tanto, sostenible, al abordar los problemas desde su raíz, es decir, sus causas. Radicales en el sentido de Martin Luther King son personas autónomas que no se dejan amedrentar por los tabúes creados artificialmente por actores interesados en el poder para restringir el libre pensamiento de los ciudadanos.
La impresión general tras indagar en internet sobre el ámbito de los campos de concentración y las leyes de emergencia en los EE. UU. es que todas las personas que cuestionan críticamente las manipulaciones políticas y económicas insolidarias de los poderosos son espiadas sistemáticamente, registradas en listas según su perfil ideológico y amenazadas con represiones y cosas mucho peores. La próxima gran crisis podría convertir este peligro potencial en uno agudo de la noche a la mañana. / Cf. entre otros Caroline Rausch America 2016: Concentration Camps, Lists of Citizens, and Guillotines, en iPatriots, referencia https://ipatriot.com/america-2016-concentration-camps-lists-citizens-guillotines/?
Sin embargo, esta crisis está programada debido a las contradicciones acumuladas por el dominio del dinero durante más de un siglo y medio. Solo la deuda pública mundial y, en particular, la estadounidense se ha incrementado aún más en el curso de las políticas de tipos de interés bajos y negativos, dado que los políticos sienten aún menos la presión a medida que su política de endeudamiento los conduce cada vez más hondo hacia la dependencia y la vulnerabilidad ante las crisis.
En este contexto, la aplicación desmedida de confinamientos estrictos y otras medidas económicamente perjudiciales y dilapidadoras de dinero durante la pandemia del coronavirus se presenta como un peligro irresponsable que aumenta de forma considerable la probabilidad de una gran crisis.
Las contradicciones del sistema guiado por el mercado y sus trasfondos siempre se han ocultado al público en la medida de lo posible, pero debido a su gigantesca magnitud, se enfrentan inevitablemente a una gran revelación. De este modo, las élites financieras se ven ante la decisión, como se señaló anteriormente, entre una pseudosolución insincera y la solución real y sincera. Esta última nace de la convicción de que su enfoque de apostar por el antiprinicipio del poder conquistado es absolutamente inadecuado para asegurar una influencia configuradora verdaderamente sostenible en el planeta. Solo una gran asociación libre que se desarrolle a partir de una alianza de naciones consecuentemente democráticas (es decir, según el Capítulo A 27) podrá proclamar con verdad: “Tenemos el poder y no lo volveremos a entregar jamás”.
Continuar persiguiendo opciones insinceras e irracionales exigiría por parte de los poderosos seguir encubriendo las contradicciones del sistema y camuflar los hechos tras una falsa fachada. Sin embargo, dado que cada vez salen más a la luz hechos ocultos o distorsionados, esta antiestratégia se encamina hacia un límite definitivo; muy pronto será racionalmente imposible. No obstante, en lo irracional todo es posible. Como muestra cualquier película del género fantástico, incluso lo racionalmente imposible puede realizarse de forma surrealista: en una escenificación que vincula arbitrariamente causa y efecto ante los ojos del espectador. Que el instrumento de la escenificación pertenece al repertorio del dominio del dinero no es ninguna novedad. Entre otras cosas, las actividades de los servicios de inteligencia occidentales en el ámbito del presunto antiterrorismo ofrecen abundantes ejemplos; véanse, entre otros, las investigaciones del historiador Alfred McCoy, libros de Noam Chomsky o publicaciones (al menos hasta hace unos años) de revistas independientes como la británica The Guardian —aquí un ejemplo de junio de 2015: “On Monday the trial in London of a Swedish man, Bherlin Gildo, accused of terrorism in Syria, collapsed after it became clear British intelligence had been arming the same rebel groups the defendant was charged with supporting” (El lunes se desmoronó en Londres el juicio contra un ciudadano sueco, Bherlin Gildo, acusado de terrorismo en Siria, tras quedar claro que la inteligencia británica había estado armando a los mismos grupos rebeldes que se le acusaba de apoyar). / Kenan Malik, The sectarian terror group won’t be defeated by the western states that incubated it in the first place, The Guardian, 3 de junio de 2015.
La verdad que se pretende encubrir coincide en gran medida con las relaciones políticas señaladas en el presente libro. Entre ellas, el proceso de superación tecnológica de China que ya está en marcha no podrá ocultarse por mucho más tiempo, lo que pondrá en primer plano la cuestión de la culpabilidad respecto al retraso estadounidense. La atribución de culpas propagandística más inmediata apunta a China; sin embargo, las falsas acusaciones no bastarán a largo plazo. La escenificación necesaria para el encubrimiento tendría que alcanzar proporciones gigantescas, ya que en un conglomerado tan difícil de desentrañar entre escenarios fingidos y reales, habría que hacer plausible un daño masivo infligido a los EE. UU. por parte de China. Asumiendo de forma optimista la suficiente contención como para que solo se produzcan daños físicos moderados, entraría en juego en primerísimo lugar un enfrentamiento en el ámbito electrónico: una ciberguerra. Ya sea con intención destructiva o no, las afirmaciones 'convenientes' al respecto ya han sido propagadas. Entre ellas destaca la afirmación de que el gobierno chino puede obtener acceso a datos de instalaciones militares a través de la tecnología Huawei instalada en los EE. UU.
Para el caso de una ciberguerra real o incluso de un conflicto bélico convencional, se aplica analógicamente la lección formulada en el Capítulo A 21 'Conservación del poder mediante la desintegración' sobre las guerras de Corea y Vietnam: “que, especialmente para un país dividido, difícilmente puede haber nada peor que el hecho de que su parte aliada con los EE. UU. sea 'defendida' contra la otra parte, la comunista”.
Los hechos relacionados con las órdenes ejecutivas, las leyes de emergencia y los campos de concentración hacen temer que tampoco para los ciudadanos estadounidenses podría haber nada peor que ser “defendidos” por las mismas fuerzas que proclaman en cada oportunidad su preocupación por la seguridad nacional. “The CIA has increasingly expanded its role, including covert paramilitary operations. One of its largest divisions, the Information Operations Center (IOC), has shifted focus from counter-terrorism to offensive cyber-operations” (La CIA ha ampliado cada vez más su papel, incluidas las operaciones paramilitares encubiertas. Una de sus mayores divisiones, el Centro de Operaciones de Información [IOC], ha cambiado su enfoque de la lucha contra el terrorismo a las ciberoperaciones ofensivas). / Central Intelligence Agency, de Wikipedia, la enciclopedia libre, referencia: https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency
En el contexto de las leyes de emergencia y las órdenes ejecutivas se enmarca también el aspecto del desarme de la población. Sin poder entrar en detalles sobre esta discusión extremadamente controvertida, se invita a reflexionar:
Ya Jefferson había señalado: “The laws that forbid the carrying of arms… disarm only those who are neither inclined nor determined to commit crimes” (Las leyes que prohíben el porte de armas… desarman solo a aquellos que no están inclinados ni decididos a cometer delitos). / Thomas Jefferson, referencia https://www.keepinspiring.me
Los participantes en los movimientos de protesta que se intensificaron a finales de 2021 debido al aumento de tiroteos masivos y que abogan por leyes de armas más estrictas deberían considerar que tales actos de locura eran prácticamente desconocidos en las décadas de 1950 y 1960, a pesar de existir leyes de armas extremadamente permisivas. La causa de la violencia radica en la mala gestión de la civilización, que ha provocado una erosión de la estabilidad psicológica.
Cualquier persona puede descargar de internet el programa “Tor”, que originalmente se consideraba a prueba de espionaje y ofrece acceso a la llamada darknet, entre otras cosas. Allí se presentan fenómenos marginales de la sociedad y actividades definitivamente criminales como asesinatos por encargo, drogas duras, pornografía extrema, satanismo... y armas. Los observadores asumen desde hace tiempo que la darknet está controlada por la NSA del mismo modo que el internet convencional, funcionando tendencialmente como un filtro, trampa e instrumento de manipulación. En la medida en que allí se controle el tráfico de drogas y armas, sigue siendo (muy) dudoso, hasta que se compruebe la confiabilidad de los servicios de inteligencia, si esto se realiza en defensa de los intereses de las naciones democráticas.
Los estados de EE. UU. con leyes de armas liberales presentan una menor criminalidad violenta que otros con restricciones estrictas.
El 95% al 99% de las personas coincidirán con la postura de que el porte privado de armas de fuego en una sociedad futura pacificada, justa y segura (véase el Capítulo A 34. “¿Sociedad sin clases?”) sería innecesario y debería abolirse. El uso privado se limitaría entonces al ámbito del tiro deportivo.
En cambio, el Estado dominado por intereses financieros expone a los ciudadanos a brechas de seguridad abismales, dado que la política, la policía, la justicia y un sistema penitenciario gestionado con diletantismo psicológico apenas logran controlar la delincuencia común, mientras dejan en la más absoluta oscuridad la criminalidad de alto nivel, mucho más peligrosa. Peor aún, el Estado, con su acumulación caótica de leyes de emergencia, órdenes ejecutivas, instalaciones de confinamiento masivo y organismos con poder ejecutivo inconstitucional, ha creado por sí mismo un grave potencial de peligro que amenaza a sus propios ciudadanos.
A lo largo de toda la época posterior a la Segunda Guerra Mundial, los medios de comunicación han aprovechado casi cada ataque terrorista y tiroteo masivo para exigir un mayor endurecimiento de las leyes de armas. Se impone la explicación de que, una vez más bajo pretextos, se pretende promover normativas que van en contra de los intereses de los ciudadanos honrados.
Solo tras el desmantelamiento de los riesgos de seguridad acumulados bajo el sistema actual resultará adecuado realizar nuevos intentos de restricción del porte privado de armas. Hasta entonces —es decir, en ningún caso antes de la abolición o reforma de las leyes y decretos de emergencia—, las armas en manos de ciudadanos democráticos u honrados representan una protección importante para la nación y para la preservación de la paz.
Por muy hipotéticos o reales que sean los riesgos acumulados con las leyes de emergencia y las instalaciones de detención masiva, en relación con los posibles escenarios queda claro:
En primer lugar, los miembros de la comunidad judía estarían en peligro, después de que los medios lleven décadas alimentando sutilmente el antisemitismo al proyectar la imagen de un Israel agresivo y poco confiable, mientras silencian la verdad de que este país y el sionismo son sistemáticamente desfavorecidos precisamente por los centros del poder financiero dominante, a saber, Gran Bretaña, EE. UU. y la ONU —véanse los Capítulos B 7 y B 10— (Añadido el 28 de mayo de 2025: A esto solo puso fin Donald Trump).
En segundo lugar, en general estarían en peligro todos los ciudadanos estadounidenses de libre pensamiento, en particular todos los “Patriots”, “Radical Democrats”, “Radical Constitutionalists” y todos los opositores de izquierda genuinos —es decir, no leninistas— al sistema actual. De forma pérfida, son precisamente estos grupos (entre ellos también muchos judíos) los que caen en el error de creer que detrás del poder del Gran Dinero se encuentra 'el judaísmo'. Este peligroso error fomenta el antisemitismo y, al mismo tiempo, infunde sentimientos de culpa infundados en los ciudadanos judíos.
En tercer lugar, el actual presidente Joe Biden estaría en peligro. Si fuera asesinado a tiros en un magnicidio como Kennedy, la vicepresidenta Kamala Harris asumiría automáticamente el cargo. Ella, sin embargo, representa leyes de armas radicales que facilitaría sustancialmente el control por parte del Gran Dinero durante una guerra civil. ¿Y qué podría proporcionar un pretexto más adecuado para semejante iniciativa legislativa que el asesinato del presidente?
En cuarto lugar, la empresa de electrónica china Huawei estaría especialmente amenazada porque encarna el contra-concepto justo frente a los oligopolios de las corporaciones financieras dominantes, demostrando su superioridad en el libre mercado. (De forma indirecta, esto se aplica también a las empresas de alta tecnología y grandes logísticas estadounidenses, ya que una escenificación tendría que mostrar necesariamente víctimas en el lado estadounidense).
En quinto lugar, la propia China estaría en peligro. Puesto que China representa un margen creciente de desarrollo económico para los ciudadanos, mientras que los EE. UU. representan un margen decreciente. A través de este parámetro de comparación vivo que constituye una China técnicamente líder y ampliamente orientada al libre mercado, los defensores del dominio del dinero se ven cada vez más en apuros explicativos. Desafortunadamente, de ello se deduce que una China próspera e independiente de los intereses financieros globales no representa una constelación aceptable desde la perspectiva de los magnates del dinero frente a un resto del mundo aún más firmemente dominado por oligopolios. Para la dirigencia china se derivan tres opciones: primero, someterse a las élites de poder e integrarse en su Estado mundial de la ONU; segundo, junto con las naciones “occidentales”, poner fin al dominio de las élites financieras; o tercero, dejar que las cosas sigan como hasta ahora. Mientras que la primera opción conduciría inevitablemente a tensiones y enfrentamientos armados a medio o largo plazo, la tercera opción pondría de inmediato sobre la mesa la incompatibilidad entre el sistema chino libre-progresista y la anacrónica pretensión de dominio financiero, y con ello el riesgo de una guerra gigantesca.
En sexto lugar, los habitantes de Irán estarían amenazados por razones que nada tienen que ver con una defensa sincera de la civilización y su fundamento libre y democrático (al contrario) —véase el Capítulo B 8 cerca del final.
Después de que Putin se dejara provocar hacia una intervención militar en Ucrania, la emocionalización contra Rusia impulsada de por sí por los medios experimentó un aumento avalanchoso. Esta avalancha crece a medida que más y más empresas u organizaciones se dejan arrastrar. Sin embargo, una intervención directa de la OTAN no se puede justificar ante los ciudadanos basándose únicamente en la invasión rusa. Teniendo presentes las experiencias con el aparato de filtrado y propaganda del Comité Creel a finales de la Primera Guerra Mundial, es previsible que el constante avivamiento de las emociones logre generar esta aceptación, en particular mediante un atentado que proporcione pretextos a los militaristas y que se pueda achacar fácilmente a los rusos. El objetivo podría ser, por ejemplo, el gasoducto entre Noruega y Polonia —así señalado con corrección del 12/11/2022.
Pero incluso sin la creación a corto plazo de una aceptación emocional para la «guerra total», el curso de los acontecimientos —sin una corrección de rumbo, especialmente en Occidente— apunta con muy alta probabilidad hacia una guerra nuclear. La decisión parlamentaria alemana del 27/04/2022 sobre el suministro de armas a Ucrania acelera la ya previsible inversión del equilibrio de fuerzas convencional, lo que significa un acercamiento del peligro de guerra nuclear —véase el Comentario D 1 sobre la guerra de Ucrania. Independientemente de esto, la guerra está marcada por los mismos fenómenos conocidos en otros conflictos con intervención “occidental”: información no fiable, presencia de múltiples milicias diferentes y el establecimiento de posiciones operativas de combate en zonas urbanizadas, concretamente en áreas residenciales y cerca de escuelas u hospitales. La consecuencia son elevadas cifras de víctimas civiles y desplazamientos masivos.
Por razones completamente distintas se cierne la amenaza de una guerra civil en los EE. UU. En su previsible entorno de caos, los verdaderos mecanismos desencadenantes de una guerra nuclear contra China permanecerían aún más ocultos. (Nota del 28 de mayo de 2025: El peligro de guerra civil se ha disipado por el momento gracias al claro resultado electoral a favor de Trump en noviembre de 2024 y su correcta posición en el conflicto de Oriente Medio).
La democracia legada por los Padres Fundadores prometió a todos los ciudadanos estadounidenses una vida en libertad, mientras que hoy todo eso está amenazado: la democracia, la libertad e incluso la vida. Cerca del final del Capítulo A 27 se señaló: «Debe calar en la conciencia política que las democracias 'occidentales', a pesar de sus contrapesos constitucionales (checks and balances), hasta ahora solo han cumplido de forma insatisfactoria el propósito central del sistema democrático: asegurar que lleguen al poder real exclusivamente aquellas personas que se han ganado la confianza de los ciudadanos. Al comparar a los EE. UU. en este aspecto esencial —e incluso vital— con una China supuestamente menos libre y menos democrática, el Gigante Asiático sale notablemente bien parado. Pues la 'democracia de base' (grassroots democracy) filtra de forma bastante fiable en el nivel de selección local de candidatos a las numerosas personas oportunistas (estimadas en un 80% a nivel mundial) para quienes el beneficio personal tiene prioridad sobre los intereses de la comunidad. Si tal preselección democrática de base tuviera lugar también en la escena política 'occidental', los representantes del Gran Dinero nunca habrían podido adquirir una influencia política tan enorme a expensas del Estado democrático, ni se habría establecido el cambiante criterio de selección de la llamada 'corrección política', que en realidad significa obediencia a las élites financieras».
Asimismo, el sistema chino de Social Scoring (entre otras cosas con cámaras de reconocimiento facial), criticado en los medios occidentales, representa un intento interesante de revitalizar el control de la conducta socialmente compatible —que ha funcionado de forma insuficiente desde la aparición de las primeras ciudades— mediante los recursos de la civilización técnica. En Occidente resulta notablemente difícil aceptar tales posibilidades (véase el inicio del Capítulo A 27).
En su lugar, con la NSA, la CIA, otros servicios de inteligencia estadounidenses y redes sociales en rápido crecimiento, se ha permitido que surja y crezca gigantesca y acriticamente un sistema secreto de vigilancia "social". La idea de que detrás del muro de silencio oficial de los servicios de inteligencia no exista un segundo muro que excluya incluso a sus propios empleados puede considerarse ingenua.
Mientras que deben existir dudas auto-provocadas sobre una actividad de este sistema secreto que sirva sinceramente a los intereses ciudadanos rechazando sistemáticamente la transparencia, los chinos pueden confiar ampliamente en que sus políticos y autoridades actúan en favor del interés público.
Las acciones actuales contra la corrupción y el despilfarro bajo el mandato de Xi Jinping parecen adecuadas para orientar un aparato administrativo ya relativamente fiable de forma aún más clara hacia la representación auténtica de los intereses de los ciudadanos. No obstante, antes de la victoria de la solidaridad de los políticos sobre su interés personal, en China queda también una 'obra en construcción' en sentido literal: la liberación del sector de la construcción del dominio de los oligopolios y la gestión prudente de la burbuja inmobiliaria existente —véase el Anexo C 1.
Sin embargo, para superar este gran desafío, la nación china cuenta con un requisito crucial: un patriotismo de miras abiertas. De este, tras décadas de erosión sistemática, apenas queda nada en "Occidente", con la consecuente quiebra de la solidaridad y el creciente recelo mutuo.
En el Artículo 24 de la Constitución china se lee: «... The state advocates the civic virtues of love for the motherland, for the people, for labour, for science and for socialism; it educates the people in patriotism, collectivism, internationalism ... » (El Estado promueve las virtudes cívicas del amor a la patria, al pueblo, al trabajo, a la ciencia y al socialismo; educa al pueblo en el patriotismo, el colectivismo y el internacionalismo...).
El patriotismo de miras abiertas es también la base de una relación de respeto y entendimiento entre naciones. Para los Estados occidentales representa, por lo tanto, un enorme golpe de suerte encontrar en China, precisamente en este punto de inflexión histórico, un gran modelo a seguir y, al mismo tiempo, el socio ideal con el que fundar juntos una nueva era de coexistencia pacífica, cooperación y generación de confianza. En claro contraste con los nacionalistas, los patriotas de distintas nacionalidades no se odian entre sí; al contrario, se respetan y valoran mutuamente porque representan los mismos valores y muestran comprensión mutua al haber evitado la hipocresía con mayor éxito.
Para esta cooperación, así como para la superación pacífica del dominio del dinero, la creación de la mencionada solidaridad mínima dentro de las sociedades "occidentales" resulta indispensable como condición fundamental para la capacidad de acción democrática de la nación. Del mismo modo en que los conservadores liberados de la hipocresía tendrán que abrirse a muchas visiones con visión de futuro de Karl Marx (más allá de su evaluación errónea de la propiedad privada), la izquierda no puede eludir la certeza de que el antipatriotismo cultivado durante décadas y elevado hoy a la histeria es un instrumento pérfido de ejercicio del poder por parte del Gran Dinero en perjuicio de las grandes naciones y de su fuerza integradora. A diferencia de lo que se le inculca constantemente a la izquierda (para domesticarla en interés de las élites financieras), el antipatriotismo no puede de ninguna manera apelar a Marx, pues este simplemente había sobreestimado la solidaridad internacional de los trabajadores.