Desde una perspectiva occidental, Irán es solo uno de los más de 50 países islámicos. Sin embargo, mucho antes del nacimiento de Cristo, cuando árabes y turcos aún vagaban por las estepas como tribus nómadas, se había desarrollado una cultura sofisticada en Persia, el actual Irán. Aunque esta cultura fue militarmente conquistada por el islam a principios de la Edad Media, persiste hasta nuestros días en el idioma y los valores de la nación iraní.
Este contraste cultural está presente en la conciencia histórica de árabes y turcos. Así lo demuestran las palabras de Azzam Pasha, entonces presidente de la Liga Árabe, pronunciadas en septiembre de 1947 durante las (fallidas) negociaciones para una solución al conflicto palestino: «Logramos expulsar a los cruzados, pero por otro lado perdimos España y Persia». https://israeled.org//resources/documents/abdulrahman-azzam-pasha-rejects-compromise-zionists
Además del Líbano, que se mantuvo predominantemente cristiano hasta la década de 1970, Irán fue uno de los pocos países progresistas de Oriente Medio abierto a las ideas occidentales ya desde principios del siglo XX. Las primeras elecciones verdaderamente democráticas se celebraron en 1951 - y las últimas. En 1953, la CIA y el MI6 británico derrocaron al presidente electo Mozadegh. Esta escandalosa acción, contraria a los intereses de las naciones democráticas, fue impulsada en gran medida por las ambiciones codiciosas de individuos ultrarricos, concretamente los propietarios de las compañías petroleras británicas que operaban en Irán. El liberal Mozadegh se había convertido en su rival al poner estos recursos bajo control estatal para garantizar a la nación una participación justa en los ingresos.
En su lugar, el shah Reza Pahlavi fue instalado como gobernante autocrático. Este hombre innegablemente capaz, sin embargo, allanó el camino para un contramovimiento fatal con su extravagancia, su policía secreta entrenada por la CIA y su excesivo ritmo de occidentalización. Este contramovimiento fue liderado por el notorio ayatolá islamista Jomeini desde su exilio en Francia. La toma del poder de Jomeini en febrero de 1979 jamás habría sido posible sin el apoyo masivo de Occidente.
Uno de estos apoyos provino del ingenuo presidente Jimmy Carter, quien dio luz verde al servicio de inteligencia estadounidense para inducir al ejército iraní a permanecer inactivo durante un cambio de gobierno. Esta fuerza armada de 500.000 hombres, entrenada por Occidente y de vanguardia, podría haber impedido que Jomeini reemplazara al Sha. Aún más crucial para el establecimiento de la dictadura del ayatolá, sin embargo, fue una tercera fuerza occidental: la emisora británica BBC. Con un gran esfuerzo (y con repercusiones internas), la BBC proporcionó a Jomeini oportunidades exclusivas para la propaganda en persa. Esto permitió a los extremistas crear una imagen engañosa de una república islámica libre para el pueblo. https://www.nation.com.pk/11-Feb-2019/iranian-revolution-at-40-britains-secret-support-for-khomeini-revealed?version=amp
Para las naciones occidentales, es vital incorporar a su conciencia histórica esta historia conocida en Irán, pero inconocido en el oeste, así como otros hechos ocultados por los grandes medios de comunicación. En caso de lo contrario, caerán en la trampa del conflicto entre los déspotas iraníes, por un lado, y Estados Unidos e Israel, por el otro.
La eficacia de esta trampa ya ha sido probada, algo que, ‘por supuesto’, también ha permanecido fuera de la conciencia pública. Las pruebas se realizaron en aproximadamente una docena de países de la ‘Primavera Árabe’. A finales de 2010 y principios de 2011, se produjeron allí extensas protestas con motivaciones democráticas contra los regímenes autocráticos. El paralelismo con la situación actual en Irán radica en que las marchas de protesta fueron en ocasiones violentamente reprimidas. Durante la ‘Primavera Árabe’, estas escaladas fueron seguidas por revoluciones definitivas que derrocaron a varios de los antiguos regímenes.
Sin embargo, lo ocurrido en estos países después de las revoluciones, y lo que sigue ocurriendo hoy en día, justifica la máxima vigilancia con respecto a Irán. En general, en todos los países de la Primavera Árabe se produjo una toma de control, aparentemente bien preparada y ampliamente financiada, de los movimientos que originalmente buscaban la democracia y la libertad individual por parte de movimientos islamistas.
De manera alarmante, las consecuencias para la libertad y el Estado de derecho siguen siendo devastadoras hasta el día de hoy, especialmente donde se produjo la intervención militar occidental. Los sucesos en Libia, en particular, sirven como ejemplo de advertencia sobre los peligros potenciales de una intervención en Irán. También en Libia, la principal preocupación del entonces gobierno estadounidense era proteger a la población civil de los ataques violentos del gobierno.
Sin embargo, en marcado contraste con la exitosa intervención mínimamente invasiva de Trump contra la dictadura de Maduro en Venezuela, la intervención libia contra el régimen de Gadafi se convirtió en una repetición, ligeramente modificada, de las desastrosas intervenciones militares en Vietnam, Somalia, Irak y Afganistán.
- Durante la supuesta liberación, el número de víctimas civiles se multiplicó por diez. https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/22/coups-terror-nato-war-in-libya-west-intervention-boko-haram-nigeria
- En Libia, tampoco se materializó un ataque militar decisivo seguido del restablecimiento del orden. Como resultado, el país permanece en un estado inestable de división política y ocasionales brotes de guerra civil.
- Como para estabilizar esta inestabilidad, los gobernantes divididos del este y el oeste de Libia invitaron a dos potencias militares extranjeras diferentes a actuar como asesores e instructores. En el este, con su capital en Trípoli, se trata de los turcos y en el oeste, con su capital en Bengasi, de los rusos .
- El entorno psicológico es inadecuado para introducir a la población a los valores de la civilización occidental.
- Los grandes envíos de armas a milicias supuestamente prooccidentales, en un entorno ampliamente corrupto, han provocado la proliferación de armas estadounidenses en amplias zonas de África.
Organizaciones terroristas como Boko Haram (cuyo nombre significa "Prohibida la educación occidental") se han beneficiado especialmente de esto y del saqueo descontrolado de los depósitos de arma de Gadafi. https://www.counterpunch.org/2014/05/15/from-benghazi-to-boko-haram/
- Según una evaluación provisional de 2014, el ejército estadounidense se entrometó en 49 de los 54 países africanos.
La tendencia a la postergación, ya practicada en la Guerra de Corea (1950-1953) y que se intensificó en Vietnam, sugiere la influencia de fuerzas que no buscan soluciones, sino la tensión y la guerra perpetuas. El perfil de esta distorsionada política estadounidense de posguerra consistió en el apoyo de facto a movimientos islamistas y otros movimientos autocráticos, todo bajo la falsa etiqueta de defensa de la democracia.
Jimmy Carter no fue en absoluto un caso extremo entre los presidentes que, después de Kennedy, fueron invariablemente más o menos ingenuos y, carentes de una perspectiva más amplia, se dejaron llevar por decisiones políticas que causaron un gran daño a la civilización liberal, al tiempo que generaban enormes beneficios para la industria armamentística, el sector financiero y las multinacionales petroleras. Un solo ejemplo costó aproximadamente un billón de dólares y, además, la reputación global de Estados Unidos: tras solo dos meses de guerra en Afganistán, los líderes talibanes estaban dispuestos a rendirse y deponer las armas en diciembre de 2001. La administración de George W. Bush se negó. https://www.commondreams.views/2021/08/18/taliban-surrendered-2001 La guerra terminó en 2021 tras 20 años con una humillante retirada.
Si no se aprende con cuidado de estos errores, un posible enfrentamiento en Irán promete agravar estas catástrofes. Debido a su pequeño y extremadamente vulnerable territorio en comparación con el de Irán, el liderazgo israelí cuenta con un plan de contraataque nuclear totalmente automatizado en caso de un ataque nuclear. Dado que Irán no posee armas nucleares, cualquiera de las potencias nucleares podría detonar una explosión nuclear en Israel, exponiendo así automáticamente a la población civil iraní a un infierno.
Sin embargo, además del proceso de aprendizaje que se está llevando a cabo en Occidente, existen otras circunstancias favorables que apuntan a un cambio positivo. Una de ellas reside en la presidencia de Donald Trump, quien se diferencia positivamente de sus predecesores (incluido él mismo durante su primer mandato). Esto se mantiene a pesar de algunos errores, como la reclamación sobre Groenlandia. Trump no es un oportunista, sino un idealista que genuinamente desea lograr lo mejor para su país y para todo el mundo libre. Además, al rescatar los valores y principios estadounidenses de las décadas fundacionales, es consciente de los influyentes opositores a la democracia liberal. Estos rivales son los mismos que ya han vulnerado en dos ocasiones la autodeterminación democrática de la nación iraní para su propio beneficio, concretamente en 1953 y 1978/79 (véase más arriba).
El segundo factor favorable es la propia nación iraní. Sus experiencias durante 47 años de dictadura de los ayatolás han dejado tras de sí un profundo sentimiento de desilusión. Dicho sin rodeos, la gente está harta de los aspectos políticos e ideológicos del islam, que busca ejercer una influencia dominante en todos los asuntos relacionados con el Estado y la vida privada.
En otras palabras, la mayoría de los iraníes son completamente inmunes a las influencias polarizadoras de los islamistas, a las que sucumbieron masivamente los ciudadanos de los países de la Primavera Árabe.
Es en beneficio de la supervivencia de las naciones iraní e israelí no caer en la trampa de la guerra. Una liberación mínimamente invasiva desde el exterior, siguiendo el modelo de la dictadura de Maduro, estaría en consonancia con este objetivo, así como con la autodeterminación democrática y un derecho internacional debidamente reformado. https://www.frieden-freiheit-fairness.com/en/blog/maduros-overthrow-crossroads-world-politics-short-version. Mientras el régimen del Ayatolá permanezca en el poder, es de esperar que continúen las provocaciones, lo que hace inevitable la decisión entre la guerra y una intervención mínimamente invasiva bajo coordinación internacional.
En preparación para una posible intervención de este tipo, deben considerarse los siguientes puntos:
- La preparación automática de Israel para un contraataque nuclear requiere una modificación para proteger a la población civil iraní.
- La propaganda de la BBC previa a la revolución de 1979 y la posterior neutralización del ejército iraní demuestra que existen alternativas inteligentes a una política sangrienta y de mano dura, si existe la voluntad política.
La correcta intención también debe garantizarse a nivel de liderazgo de los servicios militares y de inteligencia estadounidenses. Lamentablemente, 80 años de operaciones militares estadounidenses fallidas apuntan a la necesidad fundamental de depurar todo el aparato de seguridad. Esta conclusión se ve fuertemente subrayada por la persecución ilegal de Julian Assange entre 2010 y 2025. https://www.republik.ch/2020/01/31/nils-melzer-spricht-ueber-wikileaks-gruender-julian-assange.
- El entorno geográfico de Irán está prácticamente repleto de supuestos aliados de Occidente. En realidad, todos ellos son aliados de una política "occidental" que desde hace mucho tiempo ha subordinado los intereses de sus propias naciones a los intereses de los oligopolios corporativos y el establishment financiero. La dirección que está tomando esta política queda clara en las palabras del presidente turco Erdogan en una conferencia islámica en noviembre de 2024:
“…mientras la civilización occidental se derrumba con gran clamor, …nuestra civilización de amor divino y humano, con nuestra esencia y nuestro espíritu, florecerá y resurgirá con mayor fuerza…” https://www.memri.org/tv/turkish-president-erdogan-western-civilization-will-collapse-we-will-flourish
Si bien los turcos buscan con razón su auténtica solidaridad uniéndose a los países de habla turca de Asia Central, https://www.eurasiareview.com/13112024-orban-joined-erdogan-and-other-central-asian-presidents-to-receive-supreme-order-of-the-turkic-world-understanding-the-backdrop-of-this-summit-oped/ su política respecto al mundo árabe tiende hacia un renacimiento imperial del Imperio Otomano. Esto debería haber sido evidente para todos, al menos desde que Assad fue reemplazado por rebeldes proturcos. De hecho, sólo unos pocos han abrazado públicamente tales ambiciones, incluido Donald Trump. Esto demuestra aún más que, a pesar de todas sus debilidades y defectos, es precisamente el hombre indicado para iniciar la tan esperada y profunda reforma de la civilización liberal y el derecho internacional.