Falsos Amigos
Cuando el ayatolá islamista Jomeini derrocó al gobierno del Sha en una revolución en Irán en 1979, ya era la segunda gran convulsión en el país en 26 años. En 1953, fue el presidente democráticamente elegido Mozadegh quien fue derrocado.
Estos violentos cambios de gobierno tenían dos cosas en común. Primero, ambos fueron provocados por la intervención masiva británica y estadounidense. Segundo —y contradictoriamente—, cada uno de ellos realizó un mayor alejamiento de la democracia liberal, del estilo de vida occidental y del Estado de derecho. Los círculos gubernamentales y las agencias de inteligencia, la emisora británica BBC y —de forma menos sistemática— los medios franceses estuvieron involucrados en estas maquinaciones claramente contraproducentes. https://www.thelibertybeacon.com/the-british-u-s-governments-installed-khomeini-into-power-in-1979/
"La Biblia dice: Ama a tus enemigos como amas a tus amigos. Presumiblemente porque son el mismo grupo de personas." https://gutezitate.com/autor/horst-seehofer
Sin embargo, las graves violaciones de los valores democráticos fundamentales no son infrecuentes en la historia de las intervenciones militares británicas y estadounidenses. Particularmente en América Latina, gobiernos elegidos democráticamente han sido derrocados repetidamente con la ayuda de rebeldes ‘buenos’ y reemplazados por dictaduras. Incluso en las grandes guerras de Corea (1950-1953) y Vietnam (1955-1975), los gobiernos apoyados por los militares eran dictaduras.
La novedad de la Revolución iraní de 1979 fue que, además del apoyo habitual a las fuerzas antidemocráticas, también brindó apoyo a islamistas fanáticos. Así, la entronización de Jomeini, se convirtió en un logro pionero en el campo de las intervenciones contraproducentes. Dado que el ambiente mediático, habitualmente acrítico, no generó desconfianza generalizada, y mucho menos resistencia a esta locura, posteriormente se produjeron toda una serie de intervenciones que siguieron el mismo estilo, primero en Somalia. https://jacobin.com/2022/11/somalia-cold-war-war-on-terror-us-intervention-destabilization
En 2011, una versión a gran escala del contra concepto se desarrolló durante la ‘Primavera Árabe’ en el norte de África y Siria. https://truthout.org/articles/wikileaks-reveals-how-the-us-aggressively-pursued-regime-change-in-syria-igniting-a-bloodbath/
El perfil estratégico de todos estos levantamientos políticos bajo la (generalmente discreta) interferencia occidental presentó algunas similitudes. Estas incluían el hecho de que, a diferencia de sus rivales democráticos, los islamistas estaban bien preparados para el cambio de poder, gozaban de una cobertura mediática favorable y contaban con amplios recursos para financiar campañas de alto perfil. https://www.sciencespo.fr/ceri/fr/content/dossiersduceri/how-framing-revolutions-arab-spring-and-maidan-takes-us-away-their-roots-during-and-after
Incluso peor, extremistas aparentemente pro occidentales, pero también yihadistas y terroristas claramente antioccidentales, obtuvieron sistemáticamente un amplio acceso a armas estadounidenses, ya sea directa o indirectamente. https://www.counterpunch.org/2014/05/15/from-benghazi-to-boko-haram/
Como era previsible para los iniciadores, el suministro de armas a largo plazo a combatientes islamistas tuvo consecuencias devastadoras para la estabilidad en los países afectados y para la aceptación de la democracia liberal. Sin embargo, los medios de comunicación presentaron cada uno de los desastres como el resultado accidentalmente fallido de un esfuerzo honesto de las fuerzas de seguridad británicas y estadounidenses.
La toma del poder de Jomeini, sin embargo, demuestra que la honestidad en la toma de decisiones políticas en Occidente no es un estándar inamovible. El apoyo masivo a la Revolución iraní de 1979 lo elevó como gobernante autocrático, un hombre cuya ideología extremista ha reemplazado al comunismo soviético como la mayor amenaza para la civilización liberal.
El Día de Al-Quds y sus consecuencias
Una de las primeras decisiones trascendentales de Jomeini fue la fundación del Día de Al-Quds, que hábilmente designó como festivo al final del Ramadán. En este día, que lleva el nombre árabe Al-Quds, que significa Jerusalén, se promulgan narrativas y tesis islamistas. Estas destruyen la ya precaria compatibilidad del islam político con el Estado de derecho democrático e incitan a la gente a enfrentarse a Israel y al resto de Occidente.
En un discurso con motivo del Día de Al-Quds, el 28 de marzo de 2025, el Ayatolá Alam Al-Hoda declaró: «El Imán Jomeini … con su lanzamiento del Día [Internacional] de Al-Quds … buscó iniciar en el mundo islámico un movimiento para enfrentar el tumor canceroso de Israel en la región». https://aljazirahnews.com/international-quds-day-an-initiative-by-imam-khomeini-and-its-global-impact/
La iniciativa polarizadora de Jomeini tiene consecuencias globales devastadoras para Occidente, como lo ilustran las siguientes declaraciones de Al-Hoda: «¡El frente de resistencia*) es fruto del Día de Al-Quds!… La resistencia es una idea indestructible que ha unido a todos los países islámicos…». *) Movimientos y milicias islamistas en Líbano y Siria (Hezbolá), Irak y Palestina (Hamás).
El Ayatolá Al-Hoda identificó claramente los "frutos" propagandísticos del Día de Al-Quds en su discurso "Hoy, el Sagrado Corán ha ganado adeptos en Occidente, y el islam, arraigado en la idea de resistencia, se está apoderando del mundo occidental".
El rápido crecimiento de la proporción de musulmanes en Europa y otras regiones occidentales confirma la conclusión de Al-Hoda de una toma de poder sistemática.
Auto responsabilidad frente al caos migratorio
Una mayor arma no militar en la guerra cultural es el flujo migratorio. Desde la Guerra Civil Libanesa (1975-1990), esta tendencia se ha visto impulsada por guerras, guerras civiles y disturbios generales en los países del Oriente islámico.
Sin embargo, este motor de islamización, optimizado para la eficiencia, solo funciona si una ideología autodestructiva pueda ser impuesta propagandísticamente en Europa y el resto de Occidente. En el curso de este programa suicida ‘políticamente correcto’, no solo los cristianos perseguidos fueron aceptados como refugiados durante la Guerra Civil Libanesa, sino también musulmanes. Esta violación de los principios de solidaridad primaria dentro de la civilización judeocristiana, por un lado, y de la autorresponsabilidad árabe, por otro, abrió irresponsablemente las puertas a la migración islámica.
El deber de autorresponsabilidad se deriva de la reivindicación de soberanía de todo Estado en virtud del Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas. Porque la toma de decisiones soberana, como protección contra la injerencia extranjera, también significa la responsabilidad exclusiva de todas las consecuencias de las propias decisiones.
De acuerdo con su propia responsabilidad, la Unión Europea y la Liga Árabe, como alianzas de estados culturalmente similares, son responsables de aceptar a sus propios refugiados. La necesidad de aplicar este principio de orden se ve subrayada por el crecimiento de las sociedades islámicas paralelas.
Durante la guerra civil en el Libano que comenzó en 1975, el país pasó de ser un país próspero y predominantemente cristiano a un país musulmán sumido en la crisis. Los grandes medios de comunicación apenas han informado sobre este importante daño colateral del conflicto de Oriente Medio, mientras que la disputa por la mucho más pequeña Cisjordania palestina recibe una atención mediática constante.
Un daño aún mayor para el espacio cultural judeocristiano reside en la perpetuación de la tendencia general demográfica, que, de continuar, inevitablemente lo integrará al Oriente islámico. Si este desarrollo no se detiene mediante un cambio de rumbo político basado en principios, quedará claro mucho antes de que acabe este siglo que nadie ha forjado su rumbo a una escala tan dramática y de forma tan completamente inmerecida como Jomeini.
Falta de solidaridad
La elaboradamente manipulada toma del poder por parte de Jomeini no se basó en absoluto en un error de sus iniciadores respecto a su personalidad, sus opiniones y sus objetivos. Más bien, estos eran bien conocidos a través de un libro publicado en 1970. https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Government
En esta obra, compilada a partir de sus lecturas en clase, Jomeini presenta el modelo de un estado dominado por el islam, un concepto contrario e incompatible con la democracia constitucional plasmada en la Declaración de Independencia y la Constitución de Estados Unidos. Esta incompatibilidad se ve subrayada por el abierto antisemitismo que transmite el libro de Jomeini. El daño múltiple que la entronización del Ayatolá infligió a las sociedades occidentales estaba tan claramente predestinado que no cabe duda de que fue provocado deliberadamente. El círculo de sospechosos detrás del desastre se limita a individuos y grupos extremadamente influyentes debido al gigantesco y extremadamente complejo esfuerzo requerido para implementar la transferencia de poder en 1979. Sus características incluyen una flagrante falta de solidaridad con las naciones de la esfera cultural judeocristiana y ambiciones autocráticas. Evidentemente, el orden social liberal-democrático se percibe como un obstáculo disruptivo que debe ser superado y eludido con falsos pretextos.
Aparte de la aristocracia financiera británico-estadounidense, nadie tiene ni de lejos el alcance necesario en las áreas relevantes de los medios de comunicación y el aparato de seguridad. Aunque este hallazgo suene a una supuesta teoría de la conspiración, es el resultado de consideraciones objetivas y sobrias. Descartar las ‘teorías de la conspiración’ como supuestamente difamatorias es, como es bien sabido, parte de la ‘corrección política’. A nivel racional, esta restricción artificial del discurso no representa más que una barrera al conocimiento que viola la libertad. A nivel psicológico, actúa como un tabú que lleva a periodistas y políticos a autocensurarse cobardemente si no quieren ser expulsados del círculo del establishment.
El tabú contra las ‘teorías de la conspiración’ mantiene el tema fuera del discurso político de forma muy eficaz. Sin embargo, un análisis fáctico revela que no se trata de conspiraciones en absoluto, sino de intrigas. Conspiraciones históricas como la anterior al asesinato del dictador César fueron acciones valientes de idealistas cuyo objetivo era la liberación de un régimen autocrático. El actual establecimiento de estructuras de poder que escapan al control democrático por parte de los amos de la aristocracia financiera equivale a lo contrario: al menoscabo de la soberanía de las naciones libres al eludir las instituciones oficiales de sus estados.
Por ejemplo, las decisiones importantes en materia de políticas de desarrollo las toman, en gran medida, las sub organizaciones de la ONU, las ONG y el FMI. Las decisiones sobre salud están, en gran medida, en manos de la industria farmacéutica, la ONU y grandes organizaciones como la Fundación Gates. Las leyes nacionales se adaptan a los intereses corporativos mediante el cabildeo, como está científicamente comprobado. En materia de política exterior y militar, las decisiones fundamentales suelen tomarse en el ámbito de la OTAN y el MIC.
Las maquinaciones detrás de los cambios de gobierno orquestados en Irán no fueron conspiraciones con motivaciones idealistas, sino intrigas subversivas contra los intereses de las naciones democráticas liberales. Esto es especialmente cierto porque han reavivado una guerra cultural que ya había terminado hace más de 200 años (en las Guerras Berberiscas), al lado de los islamistas.
La versión completa de este artículo se encuentra por acá: https://www.frieden-freiheit-fairness.com/es/blog/fraude-el-choque-de-civilizaciones-manipulado