Irán – juguete de intereses occidentales
En 1953, Irán fue víctima de las intromisiones occidentales cuando el MI6 y la CIA derrocaron al presidente electo Mozadegh y dieron poder al Sha Reza Pahlavi. Como sabemos ahora, los intereses petroleros británicos fueron los principales responsables de esto.
De 1953 a 1979, el Sha gobernó con un poder autocrático, impulsado por Occidente. Los contribuyentes estadounidenses subvencionaron un ejército progubernamental de 500.000 hombres, y la CIA entrenó a la brutal policía secreta, la SAVAK. Sin embargo, a nivel psicológico, esta supuesta ayuda minó el apoyo de la población iraní.
Cuando el Aayatolá islamista exiliado Jomeini logró derrocar al gobierno del sha a pesar de la SAVAK y el ejército, este evento estaba preprogramado a diferentes niveles.
Jomeini, fingiendo una postura prooccidental, pudo contactar con el presidente Jimmy Carter, quien carecía de principios, a quien logró convencer de las ventajas de reemplazar el régimen del sha por una república islámica. La pregunta sigue siendo por qué la CIA no informó al ingenuo Carter sobre el verdadero perfil de este fanático defensor de la dominación mundial islámica.
Sin embargo, dado que hubo un apoyo masivo de la propaganda británica a Jomeini1), incluso con la participación de la BBC, la pregunta y la respuesta son de carácter general. El desarrollo democrático de la humanidad requiere ciudadanos bien informados, capaces de un juicio independiente y responsable. Por eso, los círculos con ambiciones autocráticas siempre intentan manipular el sistema de comunicación y sustituir información importante con narrativas distorsionadas.
En 1979, Carter aseguró de que el ejército iraní no obstaculizara el derrocamiento del Sha. Con la misma deshonestidad con la que había engañado al presidente norteamericano, Jomeini logró ganarse la confianza de los iraníes de todas las clases, para que votaran en el referéndum la constitución de la “República Islámica”.
Solo con el tiempo se hizo evidente que los elementos democráticos de esta ‘República’, el parlamento y el presidente tienen las manos atadas ampliamente. Porque la dirección de la política la determina el Líder Supremo. Desde la muerte de Jomeini en 1989, este ha sido el Ayatolá Ali Jamenei, al igual que él, un islamista de línea dura, defensor de la sharia y enemigo declarado de Occidente.
Obstáculos y oportunidades en la constitución de Iràn
Los ciudadanos de Irán no tienen forma de evitar el rumbo militarista suicida del país, porque el Líder Supremo es elegido vitalicio.
La constitución adoptada por el pueblo iraní en el referéndum de 19791) resulta ser una farsa, al establecer en la práctica la dictadura del Líder Supremo, elegido no por el pueblo, sino por y dentro de un círculo islamista reacio a las reformas. Sin embargo, esta constelación antidemocrática contradice la constitución, que los ciudadanos entendieron en 1979 como una promesa de liberación. De hecho, su texto contiene varios pasajes que ahora hacen posible esta liberación de la autocracia. Tanto el preámbulo como el artículo 3 rechazan cualquier tipo de despotismo: “...corresponde al Gobierno de la República Islámica de Irán emplear todas sus capacidades para... 6- Eliminar todas las formas de despotismo, tiranía y monopolio”.
Esta contradicción constitucional a través del despotismo de facto casi ha sido la ruina de Irán en la confrontación militar en junio 2025. El presidente moderado y democráticamente elegido, Masoud Pezeshkian, había abogado firmemente por una solución negociada con Israel y Estados Unidos. Pero el se vio obligado a ceder ante la firme postura del Líder Supremo Jamenei, quien rechazó categóricamente las negociaciones, una decisión suicida en la actual guerra de Oriente Medio.
El duro ataque militar israelí-estadounidense resultante ha otorgado al gobierno de Pezeshkian un firme respaldo contra Jamenei, una oportunidad única para superar de forma permanente y pacífica la dictadura del ayatolá, de conformidad con el Artículo 3 de la Constitución.
El instrumento democrático para la tan esperada enmienda constitucional se encuentra en el Artículo 59: “En asuntos políticos muy importantes, el poder legislativo podrá ejercerse mediante referéndum y consulta directa con el voto popular, aprobado por dos tercios de los miembros del Majlis (parlamento)”.
El derecho de los ciudadanos iraníes a la reforma constitucional está consagrado en el artículo 3, párrafo 8, y el artículo 6: "...los asuntos del Estado deben gestionarse basándose en la opinión pública expresada mediante elecciones... o mediante referendos".
La administración Trump tiene ahora una oportunidad única para apoyar a las fuerzas reformistas democráticas.
Esta tercera transición política en Irán debe producirse sin demora, antes de que las fuerzas polarizadoras (de ambos bandos) desaten una renovada violencia militar o de otro tipo, creando así ese peligroso efecto psicológico que une a cualquier población, incluso con un régimen despiadado, contra un agresor externo.
En este contexto, la importancia de la máxima de Martin Luther King Jr. de que uno debe comprender a sus enemigos (reales y, más aún, a los percibidos) se hace evidente. El régimen autocrático de Aytolá es un enemigo real, no la nación iraní, que ha sido utilizada indebidamente por extremistas durante décadas para apoyar el terrorismo y los planes islamistas de dominación mundial.
La responsabilidad de los medios de comunicación
Investigación superficial y la falta de diferenciación entre la dictadura de los ayatolás e “Irán” han hecho que los grandes medios de comunicación sean cómplices de la violencia militar que estalló del 13 al 24 de junio de 2025. La misma culpa recae en la cobertura mediática, injustamente partidista e igualmente polarizador, sobre las guerras de Ucrania y Gaza. La urgente necesidad de que los profesionales de los medios de comunicación concienticen sobre la eficacia del mantenimiento de la paz es cada vez más evidente. Se requiere una mayor distancia crítica respecto a las soluciones violentas, una investigación histórica más exhaustiva y mayor empatía psicológica hacia los grupos supuestamente hostiles. La caza de monstruos debe ser reemplazada por la defensa de los principios liberales. Esto también requiere articular claramente la crítica a las persistentes y diversas demandas del islam de influencia política, que se han desatendido durante demasiado tiempo.
Históricamente, faltan 5 minutos para las 12 para reorientarnos según los principios de las décadas fundacionales de Estados Unidos. Hace casi 200 años, John Quincy Adams, sexto presidente de los Estados Unidos, proclamó el sabio principio: “Estados Unidos no sale al extranjero en busca de monstruos para destruir”.
En el caso del régimen iraní, Trump se enfrentó a un monstruo preexistente creado por intervenciones manipuladoras previas. Ofreció negociaciones durante meses, pero tras la decisión de Netanyahu de iniciar un ataque preventivo, el lanzamiento de las superbombas estaba plenamente justificado. Esto exigió decisivamente el debido respeto y dejó claro que las naciones libres del mundo judeocristiano no tolerarían que Israel fuera amenazado con la aniquilación.
Las terribles consecuencias del rumbo militarista
Las cacerías de monstruos, las intervenciones militares y los derrocamientos de gobiernos organizados por militaristas desafiando esta advertencia han demostrado ser contraproducentes para las naciones liberales. ‘Gracias’ a comentaristas mediáticos afines, tales contradicciones permanecieron en gran medida sin cuestionar y, por lo tanto, pudieron ser exageradas hasta el punto de lo grotesco. Esto lo demostró, entre otras cosas, la guerra de Irak (2003-2011), iniciada por George W. Bush con base en informes falsos de la CIA y justificada con palabras patéticas: “Conciudadanos, en este momento, las fuerzas estadounidenses y de la coalición se encuentran en las primeras etapas de las operaciones militares para desarmar a Irak, liberar a su pueblo y defender al mundo de un grave peligro”.
El peligro para el mundo resultó ser una afirmación fantasiosa, y la liberación, la destrucción de medio millón de vidas humanas y gran parte de los edificios y la infraestructura. El país aún presenta contaminación radiactiva en algunas partes por proyectiles de uranio empobrecido.3) Para los ciudadanos estadounidenses y occidentales, esta guerra absurda ha manchado la reputación de su democracia liberal.4) La catástrofe fue posible porque no se aprendieron las lecciones necesarias de guerras anteriores (especialmente en Vietnam) que habían comenzado y terminado de manera similar.
La versión completa de este artículo se encuentra acá: https://www.frieden-freiheit-fairness.com/es/blog/la-guerra-preprogramada-con-iran-version-completa
Referncias y enlaces internas
- https://www.shora-gc.ir/en/news/87/constitution-of-the-islamic-republic-of-iran-full-text
- https://irdc.ir/en/news/87/20-things-the-us-did-to-help-saddam-against-iran
- https://www.researchgate.net/publication/333045317_DU_contamination_in_Iraq_An_overview_2
- https://www.bbc.com/news/world-middle-east-64976144