El presidente Trump presentó correctamente la intervención en Irán como un camino hacia la liberación del régimen represivo de los ayatolás, un objetivo que resuena entre todos aquellos que valoran la democracia y los derechos humanos. Los primeros días de la guerra demostraron, en efecto, la eficacia de las acciones decisivas y selectivas para debilitar al régimen y limitar el sufrimiento de la población civil.
Sin embargo, tras más de dos semanas y el aparente logro de los objetivos militares, se necesita una estrategia coherente para materializar el cambio de régimen proclamado y guiar al país hacia una solución de posguerra positiva y estable. Dado el aumento de los ataques aéreos contra objetivos civiles, incluidas zonas industriales, existe el riesgo de que la liberación se distorsione y se convierta en una guerra prolongada y agotadora, similar a las intervenciones contraproducentes en Irak y Afganistán.
Para evitar por completo que se repita tal desastre en Irán, es fundamental identificar las causas profundas de los errores. Estos errores se remontan, en parte, a la Guerra de Vietnam (1955-1975) y a la Guerra Civil de Guatemala (1960-1997). Sin embargo, en un contexto de medios de comunicación convencionales acríticos, un análisis riguroso resultó imposible. Como resultado, los errores se repitieron e incluso se agravaron en Somalia, Afganistán, Irak y los países de la Primavera Árabe de 2010/2011. Los principales errores fueron:
1. La destrucción militarmente insensata de edificios residenciales e infraestructura civil, que provocó bajas civiles colaterales. https://yalelawjournal.org/pdf/134.8.HathawayKhanRevkin_kkq3vsqj.pdf
2. El trato insensible a la población civil, que violó principios psicológicos. Esto frustró cualquier solidaridad con el ejército estadounidense y dañó su reputación. https://www.hoover.org/research/hearts-and-minds-and-force
3. La negligencia concomitante en la publicación de informes serios y veraces, que deberían haber explicado las acciones militares dirigidas a la liberación. En cambio, se produjo una censura encubierta por parte del ejército. https://www.pewresearch.org/journalism/2006/10/26/the-vanishing-embedded-reporter-in-iraq
Esta tradición se remonta a la Guerra Hispano-Estadounidense (1898-1899). https://www.youtube.com/watch?v=SbH8D381J-I, https://daily.jstor.org/the-ugly-origins-of-americas-involvement-in-the-philippines/
4. La insuficiente supervisión democrática de los servicios militares y de inteligencia, que, estrechamente vinculados con la industria de defensa y el sector financiero dentro del complejo militar-industrial, impulsaron sistemáticamente un aumento de las intervenciones y el gasto militar. Durante la presidencia de George W. Bush, dos notorios representantes del complejo militar-industrial, Dick Cheney y Donald Rumsfeld, allanaron el camino para el inicio y la prolongación de las guerras en Irak y Afganistán.
https://www.commondreams.org/views/2021/08/18/taliban-surrendered-2001
5. El armamento y entrenamiento de milicias supuestamente prooccidentales, que a menudo iban de la mano con el trato brutal a la población civil (véase el punto 2), contribuyó al deterioro de la reputación de EEUU y propició la proliferación de armas en favor del enemigo. https://www.nytimes.com/2012/10/15/world/middleeast/jihadists-receiving-most-arms-sent-to-syrian-rebels.html
Estos errores fundamentales benefician directamente a los islamistas radicales. Se benefician de los daños a la infraestructura civil y de las bajas civiles colaterales, ya que esto alimenta aún más la narrativa de victimización de los musulmanes, promovida por ONG, la ONU, los principales medios de comunicación y algunas plataformas de internet.
Esta narrativa del rol de victima islámico genera sentimientos de culpa en Occidente, lo que lleva a los políticos europeos a abrir fronteras y acoger a los refugiados resultantes de guerras prolongadas. La islamización así promovida profundiza la desestabilizadora división entre ciudadanos de izquierda y conservadores en Occidente. Como demuestra la guerra de Gaza, una intervención israelí también conlleva un peligroso aumento del antisemitismo.
Para acabar con la dictadura islamista en Irán, es necesario mantener a los 80% de los iraníes que se oponen al régimen al lado de la coalición estadounidense-israelí. Por lo tanto, debe evitarse cualquier acción que pueda interpretarse como una intención de dañar y conquistar el país, en lugar de liberarlo. Los ataques selectivos contra instalaciones militares clave en los primeros días de la guerra reflejaron la exitosa estrategia de Israel en la Guerra de los Seis Días de 1967 y tenían como objetivo poner fin rápidamente a la dictadura de los ayatolás. Eliminar a los líderes del régimen responsables de los disparos contra manifestantes pacíficos fue una señal moralmente justificada contra el terrorismo de Estado.
Sin embargo, aumentan los informes de ataques contra infraestructura civil crítica (redes eléctricas, depósitos de petróleo en zonas pobladas, instalaciones farmacéuticas, etc.). Otro error estratégico es el armamento de los kurdos por parte de la CIA (véase el punto 5 de la lista anterior). Este apoyo a una minoría podría percibirse como un ataque a la integridad territorial del Estado iraní y provocar la resistencia de los patriotas iraníes.
Esto, junto con la destrucción selectiva de infraestructura civil, amenaza con convertir la proclamada liberación en una brutal Conquista, como en la Esto, junto con la destrucción deliberada de infraestructura civil, amenaza con transformar la proclamada liberación en una brutal conquista, similar a la guerra de Irak (2003-2011). Aquella guerra también comenzó con la promesa de liberación, pero sumió al país en una tragedia con cientos de miles de víctimas civiles, edificios destruidos y una economía colapsada.
La participación masiva e innecesaria de civiles creó una barrera emocional contra las fuerzas estadounidenses y su coalición. Los daños y la generalizada falta de sensibilidad en el trato con la población iraquí llevaron a que los supuestos libertadores fueran percibidos cada vez más como invasores hostiles. La resistencia escaló hasta convertirse en terrorismo.
Por lo tanto, el principal objetivo de Occidente en Irán debe ser evitar sistemáticamente repetir los errores cometidos en Irak y Afganistán.
Esto, junto con la destrucción deliberada de infraestructura civil, amenaza con transformar la proclamada liberación en una brutal conquista, similar a la guerra de Irak (2003-2011). Aquella guerra también comenzó con la promesa de liberación, pero sumió al país en una tragedia con cientos de miles de víctimas civiles, edificios destruidos y una economía colapsada.
La participación masiva e innecesaria de civiles creó una barrera emocional contra las fuerzas estadounidenses y su coalición. Los daños y la generalizada falta de sensibilidad en el trato con la población iraquí llevaron a que los supuestos libertadores fueran percibidos cada vez más como invasores hostiles. La resistencia escaló hasta convertirse en terrorismo.
Por lo tanto, el principal objetivo de Occidente en Irán debe ser evitar sistemáticamente repetir los errores cometidos en Irak y Afganistán.