Irán es más que cualquiera de los más de 50 países islámicos. Mucho antes del nacimiento de Cristo, existía una cultura altamente desarrollada en Persia (actual Irán). Incluso después de la islamización en la Edad Media, gran parte de esta cultura se conservó en la lengua y los valores del pueblo iraní. Árabes y turcos lo saben hasta el día de hoy. Un destacado político árabe declaró en 1947: «Logramos expulsar a los cruzados, pero por otro lado, perdimos España y Persia». En el siglo XX, Irán, junto con el Líbano, fue uno de los países más progresistas de Oriente Medio. En 1951 se celebraron elecciones libres y democráticas. El primer ministro electo, Mossadegh, puso el petróleo bajo control estatal para que el país recibiera una parte justa de los ingresos. Posteriormente, en 1953, fue derrocado por la CIA y el MI6 británico, principalmente en beneficio de las compañías petroleras británicas. El shah Reza Pahlavi fue instaurado como único gobernante en su lugar. Bajo el gobierno de Pahlavi, la modernización se aceleró. Pero el ritmo excesivo de occidentalización y los abusos de su policía secreta provocaron un contramovimiento. Este fue liderado por el islamista ayatolá Jomeini desde su exilio en Francia. En febrero de 1979, logró derrocar al Sha, pero solo con la ayuda de Occidente. En primer lugar, el ejército iraní, instigado por Estados Unidos, no intervino. En segundo lugar, la cadena británica BBC le había proporcionado a Jomeini una amplia plataforma en persa durante años. A través de esta plataforma, el islamista logró engañar al pueblo haciéndoles creer que su «República Islámica» traería la libertad y el Estado de derecho.
Este contexto es en gran parte desconocido para los ciudadanos occidentales debido a la falta de sentido crítico de los medios de comunicación. En consecuencia, también carecen del escepticismo necesario con el que deben afrontarse tales maquinaciones antidemocráticas dentro de sus propias filas. El islamismo y el terrorismo no son tan peligrosos en sí mismos, sino que solo se vuelven peligrosos mediante su promoción mediante la propaganda y los envíos de armas occidentales.
Sin una comprensión adecuada de este peligro interno, el conflicto entre el régimen iraní de los ayatolás, por un lado, y Estados Unidos e Israel, por otro, amenaza con escalar hacia una serie de catástrofes pasadas. Además de las guerras en Irak y Afganistán, hubo una serie de levantamientos y guerras civiles durante la llamada Primavera Árabe a finales de 2010 y principios de 2011. En aproximadamente una docena de países árabes, se produjeron protestas con motivos democráticos contra los autócratas gobernantes. Sin embargo, en todas partes, estos movimientos fueron rápidamente secuestrados por islamistas bien organizados y bien financiados para sus propios fines, completamente distintos.
Dos circunstancias de aquella época son motivo de especial cautela respecto a la situación actual en Irán. Una de ellas, lamentablemente, coincide con experiencias similares en Vietnam. Como la guerra allá (1955-1975), también la Primavera Árabe dejó sus peores y más duraderas consecuencias precisamente donde Occidente intervino militarmente. Esto es particularmente cierto en Libia, donde, aunque el dictador Gadafi fue derrocado, la normalidad aún no ha regresado. El segundo factor de advertencia es que fueron los abusos de las fuerzas de seguridad de Gadafi contra los ciudadanos que protestaban los que desencadenaron esta contraproducente intervención militar de Occidente. Esto creó una situación comparable a la actual en Irán. En Libia, en 2011, la supuesta protección de los civiles se convirtió en una sangrienta intervención en una guerra civil. Esta guerra se descontroló y ha dividido políticamente al país hasta la fecha. Además, se produjo una proliferación masiva de armas en África, principalmente a grupos terroristas como el notorio Boko Haram.
De todo esto, surgen varias advertencias para el conflicto con Irán:
- Debido a su pequeño territorio, Israel ha programado un contraataque nuclear automatizado en caso de un ataque nuclear. Sin embargo, debe garantizarse que los civiles se vean ampliamente a salvo de este contraataque automatizado. El objetivo es liberar a la nación iraní del dominio de los ayatolás y, por lo tanto, también de la amenaza que representa para Israel.
- En general, necesitamos estrategias inteligentes en lugar de violencia, por ejemplo, propaganda como la de la BBC hasta 1979, solo que esta vez no a favor, sino contra los islamistas. La neutralización del ejército en aquel entonces mediante manipulación psicológica también representa un enfoque interesante que evitó un gran derramamiento de sangre.
- Sin embargo, antes de que la CIA y el ejército se encarguen de tales tareas, es necesaria una purga exhaustiva de estas fuerzas. Los desastrosos resultados desde Vietnam hasta Afganistán contrastaron marcadamente con las capacidades objetivas de, con mucho, la potencia militar mejor equipada del mundo.
A diferencia de la Primavera Árabe de 2010-2011, dos circunstancias favorables ofrecen esperanza: tras 47 años de gobierno ayatolá, la mayoría de los iraníes están desilusionados con el islam político y son inmunes a su propaganda. La segunda circunstancia favorable es la presidencia de Donald Trump. Está claramente dispuesto a contrarrestar la promoción del islamismo por parte de influyentes fuerzas occidentales. En lugar de caer en la trampa de una guerra a gran escala, es más probable que encuentre una solución como la del caso Maduro: una intervención mínimamente invasiva y dirigida que realmente merece el nombre de "protección de la población".
La versión completa del artículo con las fuentes se puede encontrar aquí: https://www.frieden-freiheit-fairness.com/es/blog/la-traicionera-trampa-de-iran.