El concepto de una paz sostenible en Oriente Medio

Por CrisHam, 22 Abril, 2024

1. La amenaza desatendida

El creciente antisemitismo y la guerra propagandística contra Israel desde el 7 de octubre han demostrado que los judíos y el Estado judío tienen muchos oponentes notablemente influyentes en Occidente, mientras que en gran medida se les deja solos en la confrontación con un mundo árabe solidario y un mundo islámico casi completamente solidario. “Casi” significa que Irán está bastante aislado a pesar de sus evidentes esfuerzos de cooperación islámica en el conflicto palestino.

Exige estar atentos a que el mismo coro de medios de comunicación occidentales, que distorsiona cada día más la historia y la situación jurídica de Israel, siga sirviendo hace 45 años a la imagen de un Irán monstruoso, que se presenta como la mayor amenaza para Israel, mientras se mantiene fuera de foco a partidarios comparables del terrorismo islamista desde hace mucho tiempo, como Arabia Saudita y Qatar.1)

Por supuesto, cualquier falsa amistad está bien escondida. Hay aún más razones para aprender de los raros casos de detección. Uno de ellos ocurrió durante la Primera Guerra del Golfo (1980-1988) entre Irán e Irak, cuando Estados Unidos suministró armas oficialmente a Irak; La CIA incluso ayudó con el uso de gas venenoso, entre otros Sarín.2) Pero el escándalo aún mayor fue que los servicios secretos estadounidenses no sólo apoyaron con armas a Irak, sino también a Irán, lo que salió a la luz en el asunto Irán-Contra (1986-1987).

Este caso puso de relieve la actitud realmente hostil hacia el Irak "amigo", que luego fue completamente derrocado en dos guerras (1991 y 2003-2011). Irán, debilitado por la Primera Guerra del Golfo y una larga cadena de sanciones, sigue siendo un objetivo hasta el día de hoy.

La zona gris entre oponentes abiertos y falsos amigos plantea un peligro subestimado para el Estado judío. Se trata de que las fuerzas polarizadoras podrían buscar una "solución" para Irán en una guerra de aniquilación mutua con Israel.

Incluso si Israel sobreviviera militarmente después de la destrucción nuclear de Irán, el resultante aumento de la propaganda desencadenaría un antisemitismo gigantesco en Estados Unidos que podría hundir al país en una guerra civil. El procesamiento "legal" sistemático contra Trump, respalda la sospecha de que algunas personas influyentes pueden estar interesadas precisamente en este desarrollo polarizador y autodestructivo.

Para contrarrestar esta grave amenaza, es necesario repensar inmediatamente la estrategia de seguridad. Aunque el actual contraataque de Israel en la Franja de Gaza está plenamente justificado moralmente, los ataques planeados contra Rafah e Irán deben ser cancelados y reemplazados por medidas diplomáticas cuya pregunta clave podría ser: "¿Qué habría pasado si el ejército israelí no hubiera sido más fuerte que Hamas?" - Literalmente habrían ampliado su ataque del 7 de octubre al genocidio largamente anunciado de "arrojar a los judíos al mar". - Véase el punto 2.6 a continuación.

2. Los responsables

1. Debido a la falta de capacidad editorial, Israel no puede defender con éxito la verdad histórica y su posición legal contra el poder propagandístico combinado de decenas de miles de organizaciones “benévolas”, la ONU y los principales medios de comunicación.

2. Pero si puede presentar un concepto de paz moralmente coherente al público mundial. En este nivel de principios, valores y moral, Israel tiene un potencial superior, porque lo que importa no es la cantidad de “información” repetida sino la coherencia del concepto, que debe estar arraigado en una verdad irrefutable.

3. Después de más de 100 años, se puede concluir que la restauración de la patria judía bíblica en Palestina, prometida en la Declaración Balfour de 1917, ha sido mal gestionada a escala gigantesca. La historia proporciona suficientes hechos que permiten asignar correctamente culpas innegables por esta catástrofe.

4. Gran Bretaña, como potencia más influyente de la alianza victoriosa en la Primera Guerra Mundial, tenía la responsabilidad principal de crear un orden estable en la posguerra. Pero el Reino Unido ignoró los términos del Tratado de Mandato de 1922 con la Sociedad de Naciones. Entre otras medidas para contrarrestarlo, obstaculizó la inmigración judía y la adquisición de tierras y, en cambio, promovió conflictos y terrorismo a través de una política de personal catastrófica con el Gran Mufti de Jerusalén como principal ejemplo.3) La retirada británica del proyecto no terminado en 1948 no pudo liberar el mandatario de la responsabilidad hacia árabes y judíos.

5. En cuanto al sufrimiento personal, muchos árabes, especialmente aquellos que todavía viven en campos de refugiados, son sin duda víctimas de las circunstancias. Al mismo tiempo son culpables. Como los ciudadanos de cualquier país involucrado activamente en la guerra, comparten la responsabilidad por las acciones de sus líderes. Cuando los alemanes votaron por Hitler en 1933 (al igual que el pueblo de Gaza votó por Hamas en 2006 y sigue expresando su lealtad hoy en día), tuvieron que pagar la factura: bombardeos de sus ciudades, secuestros, cautiverio, hambrunas, ataques sistemáticos asesinatos de refugiados, violaciones de masa y expulsión del territorio oriental de su país. Aplicando estos estándares a la actual Franja de Gaza, la eliminación constante de los puestos de combate de Hamas por parte de las FDI se maneja de manera más que justa, incluso anunciando cada ataque importante con anticipación. (Las bajas civiles en Gaza son atribuibles principalmente a los combatientes de Hamás, que sistemáticamente establecen sus puestos de combate en lugares públicos sensibles como mezquitas, hospitales y escuelas, provocando así que los civiles se convirtieran en víctimas.) En vista de esto, la "moral" apoyo a Hamás en los medios de comunicación y en los comentarios de la ONU resulta ser una reproducción irresponsable 1:1 de la propaganda de Hamás que, evidentemente, distorsiona la verdad.4)

6. Por lo tanto, aquellos ciudadanos, políticos y periodistas occidentales que apoyan a los terroristas de Hamás en manifestaciones, declaraciones y publicaciones deben ser conscientes de que también son en parte responsables de las consecuencias. Al tomar partido abiertamente, asumen la responsabilidad compartida de la “solución” que Hamás proclamó abiertamente para Israel y los judíos en su Conveniant (Carta) de 1988 y en el documento complementario de 2017: Eliminar a Israel en la yihad, es decir por la fuerza. El artículo 13 de la Carta establece: “Las iniciativas y las llamadas soluciones pacíficas y las conferencias internacionales contradicen los principios del Movimiento de Resistencia Islámico (=Hamas). … No hay solución a la cuestión palestina excepto a través de la yihad”. Su objetivo no es un Estado palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza, como los medios de comunicación occidentales quieren hacernos creer, sino toda la zona entre Jordania y el mar, convertido en un estado islámico.

7. Los ingenuos seguidores occidentales de estos yihadistas de línea dura son al mismo tiempo destructores de sus propias sociedades al promover la expansión mundial de un Islam no reformado, que como ideología política es incompatible con los valores fundamentales de la democracia, la libertad personal y la igualdad entre hombres y mujeres.5 ) La obstrucción durante décadas de un acuerdo pacífico entre judíos y árabes por parte de aquellos que tergiversan la historia en detrimento de Israel resulta estar indisolublemente ligada a la inundación de países europeos y otros países occidentales con inmigrantes musulmanes que carecen de los requisitos básicos para la integración en sociedades democráticas libres.

8. La culpa de las Naciones Unidas, incluida la UNRWA, reside no sólo en la acumulación de resoluciones injustas contra Israel, sino en una guerra compleja por otros medios. Estos medios incluyen trucos psicológicos como apoyar a los terroristas para que representen el papel de víctimas y liberar a los países árabes de su responsabilidad hacia los refugiados y a los refugiados de su propia responsabilidad. Esto último incluye la obligación de mantener un equilibrio demográfico con los recursos generados, lo que también es un requisito previo para una convivencia armoniosa con otras sociedades.6) Un desarrollo tan sensato fue apoyado por las Naciones Unidas mediante la construcción de campos de refugiados después del ataque de seis países árabes a Israel en 1948, mientras que estas personas deberían haber sido correctamente acogidas e integradas por los estados agresores, del mismo modo que Israel, pero también otros países occidentales, han integrado a un número aún mayor de judíos que fueron expulsados de los países árabes.

3. Pasos necesarios

1. Dado que las verdaderas raíces del terrorismo son psicológicas, no se puede eliminar definitivamente por medios militares únicamente. Esto se aplica aún más a Hamas en Rafah, cuyos principales líderes residen desde hace mucho tiempo en Qatar, donde pueden celebrar la muerte de civiles palestinos, ya que cada caso real o supuesto aumenta la propaganda mundial, y así la ayuda y la simpatía occidental por los antisemitas y destructores de Israel.7)

2. La documentación correcta y la atribución de culpa por el conflicto de Oriente Medio a Gran Bretaña, las Naciones Unidas y miles de organizaciones deben conducir al inicio de un proceso de paz basado en el principio de responsabilidad.

3. El Reino Unido debería asumir la responsabilidad de Rafah. No se presentarán cargos contra los combatientes de Hamás que depongan las armas. Cualquiera que se resista debería ser obligado por el ejército británico. Tras el proceso de desnazificación posterior a la Segunda Guerra Mundial, al menos todos los combatientes, políticos y empleados del régimen de Hamás, todos los profesores de escuela de la UNRWA y otras personas con responsabilidad pública deberían someterse a un proceso de desradicalización. Esto debe ir de la mano de un programa general de democratización. Gran Bretaña tiene una gran experiencia en el desarrollo de la prosperidad incluso en territorios pequeños como Hong Kong y Singapur. Por lo tanto, el Reino Unido debería lanzar una iniciativa educativa, científica y económica con el objetivo de lograr condiciones de vida similares a las de Singapur a más tardar en 2050. 4. Para la Franja de Gaza, que ya ha sido liberada de Hamás, la ONU debería ser responsable de implementar un programa similar. La factura de reparación y reconstrucción de los edificios dañados debería destinarse a un fondo especial. Se debería exigir a las ONG y otras organizaciones que han estado involucradas en distorsionar la historia y la posición legal de Israel que contribuyan a financiar este fondo. Cualquiera que se niegue a participar debería perder inmediatamente su exención fiscal y se deberían emprender acciones legales. En la medida en que el fondo no pueda cubrir las necesidades, los países árabes que apoyaron el islamismo radical al menos antes del 11 de septiembre de 2001, concretamente Arabia Saudita y Qatar, deberían pagar el resto faltante como compensación justa.1)

5. También bajo la responsabilidad de la ONU, la Autoridad Palestina en Cisjordania debe estar obligada a celebrar elecciones democráticas. Sólo podrán ser admitidos a la candidatura personas que estén dispuestas a cooperar constructivamente con Israel, como requisito previo para la coexistencia pacífica de sociedades civilizadas. Con esta gente constructiva, se puede conducir cuidadosamente a la población palestina hacia la autorresponsabilidad, una tarea que la UNRWA y Hamás han podido evitar “con éxito”*) durante décadas. La cuestión de la autonomía o un Estado palestino es secundaria respecto de la cuestión central de las fronteras definidas. Debería fijarse un calendario para llegar a un acuerdo final sobre esta cuestión, así como el requisito de que toda la línea fronteriza entre Israel y Cisjordania palestina, por ejemplo, no supere los 300 kilómetros. Los partidos deben encontrar un patrón justo para definir áreas en las que se deben celebrar referendos para realizar la autodeterminación de la población local en caso de disputa. *) Un escándalo que también muestra la responsabilidad compartida de la Comisión de la UE, haciendo la pregunta de acciones legales personales.

6. Como medida preventiva, es obviamente necesario el establecimiento de un cinturón de seguridad a lo largo de la frontera entre Gaza e Israel. Tras la exitosa retirada gradual del Sinaí hasta 1982 - según el lema: paz a cambio de territorio - este cinturón de seguridad debe devolverse después de algunos años de prueba no violenta. En última instancia, debería aplicarse una solución similar a Cisjordania.

7. Dado que el conflicto de Oriente Medio debe considerarse sólo como una parte de la rivalidad histórica entre la civilización libre (judeocristiana) y el mundo islámico, la solución de uno de estos conflictos no puede funcionar de manera sostenible sin la del otro.8)

Referencias