La guerra preprogramada con Irán (Versión completa) – Parte 2

Por CrisHam, 17 Junio, 2025

Representantes de representantes

Al perseguir objetivos e intereses completamente diferentes a los de las naciones democráticas occidentales, se están encaminando insinceramente guerras por poderes en un frente amplio. Estas representan el uso de herramientas por parte de los militares participantes, sacrificando vidas humanas por objetivos que no justifican el sacrificio personal, y mucho menos el riesgo social de una escalada hacia una guerra mayor.

Las guerras por poderes actuales son aún más opacas que las anteriores, ya que incluso los proxy a menudo son sólo representantes de representantes. Esto es precisamente lo que está sucediendo en el conflicto entre Israel e Irán.

En cuanto a la cuestión de qué intereses se están defendiendo realmente allí, la sospecha, dada la historia, recae inicialmente sobre Gran Bretaña. Pero sería injusto culpar a la nación británica en general. Durante siglos, la política británica ha sido consistentemente la política de su élite. Esta élite logró consolidar aún más su posición de poder acumulando una enorme riqueza durante el período colonial y estableciendo una segunda sede en Estados Unidos. El interés británico y estadounidense en el petróleo iraní tiene sus raíces en estos círculos.

Irán ha mostrado solidaridad con sus correligionarios musulmanes en Palestina desde 1979, pero no ha recibido ninguna solidaridad a cambio de otros países islámicos. Ya sean turcos, pakistaníes o árabes, todos ven al Irán chiita como un rival. Los turcos, en particular, con su tensa relación con los kurdos, que existe desde la Primera Guerra Mundial, demuestran su solidaridad islámica generalmente limitada, lo que abre la posibilidad de otras alianzas "estratégicas" (es decir, oportunistas). Gran Bretaña, o mejor dicho, su élite, demostró ser un socio idóneo cuyo único principio constante es también el interés propio. Su estrategia sin principios fue descubierta, entre otros, por el gran estadista chino Dr. Sun Yat-sen.6)

1. Esta alianza surgió por primera vez en 1853, cuando Gran Bretaña intervino sin provocación en un conflicto entre el Imperio Otomano y Rusia al lado turco. Esta guerra poco conocida, en la que también participaron Francia (que ya había sido degradada como potencia en Waterloo en 1815) y Saboya (Italia), costó un millón de vidas y dejó partes del sureste de Europa bajo dominio otomano.

2. Desde entonces, diversos acontecimientos históricos han demostrado el favoritismo, mayormente no oficial, de Gran Bretaña hacia fuerzas musulmanas.

3. Este sesgo también se aplica a Palestina durante el período del Mandato y ahora a Israel,7)

4. Si bien la propaganda antiisraelí de las ONG y los medios de comunicación occidentales ha adquirido cada vez más el carácter de promover el islam político y el terrorismo desde el 7 de octubre de 2023, muy pocos ciudadanos occidentales reconocen el ataque a su civilización liberal por parte de estos islamistas.

El favorito político Turquía

La alianza de la Guerra de Crimea entre círculos influyentes de Gran Bretaña y el Imperio Otomano se reavivó inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, cuando a los turcos no se les impidió eludir las disposiciones del Tratado de Paz de Sèvres de 1920. Entre otras cosas, se les permitió negar permanentemente la autonomía a los kurdos y armenios, y mucho menos la independencia.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Turquía fue admitida en la OTAN, recibió amplia ayuda para el rearme y muchos otros beneficios. Ha recibido pocas críticas mediáticas, aunque muy discretas, por sus agresivas acciones políticas y militares, por las que otros países se habrían arriesgado a sanciones o incluso a ataques militares.

Estos incluyeron, entre otros: El pogromo de Estambul de 1955 contra griegos, armenios y judíos dejó 3.500 hogares destruidos y entre 4.000 y 5.000 negocios atacados (más del 90% de los griegos abandonaron el país).8) En 1974, la invasión de Chipre resultó en la expulsión de entre 150.000 y 200.000 isleños griegos; la ocupación de una franja fronteriza durante la guerra civil siria. Desde la guerra de 2011 contra Libia, ha habido una presencia permanente de tropas de ocupación turcas en el país igualmente desestabilizado permanentemente, y durante más de 100 años, los kurdos han sido sometidos a diversos grados de intensidad, pero a una opresión persistente y, en ocasiones, a persecución.

En Chipre son estacionados militares británicos en dos bases notablemente grandes. Su comportamiento durante la invasión de 1974 es particularmente revelador para la evaluación de las alianzas reales: no hicieron nada para la defensa, pero continúan bloqueando estas partes de la isla hasta el día de hoy.

Tras derrotar a Irán, Israel no podrá ocupar ni un solo metro cuadrado del país por razones geográficas. Turquía, por su parte, no solo posee las condiciones geoestratégicas y el potencial militar para ocupar todo el país, sino también la motivación. Ha creado la Organización de Estados Túrquicos junto con cinco antiguas repúblicas soviéticas de habla turca en Asia Interior Occidental y con Chipre del Norte. Sus iniciativas para introducir un alfabeto común y promover la cooperación son muy bienvenidas como esfuerzos de integración, especialmente porque Hungría es un país socio que puede tender puentes en cooperación con Europa.

Pero con una superficie combinada de estos estados que supera significativamente la de la India, fácilmente pueden desarrollarse visiones de una gran potencia en la mente de los gobernantes involucrados - que corresponde a las dimensiones del palacio presidencial en Ankara. Sin embargo, para una superpotencia militar, existe la desventaja de carecer de acceso al océano: Irán constituye el obstáculo.

Regreso a la sinceridad y a los principios de la democracia liberal

El ataque israelí del 13 de junio ocurrió, en cierto sentido, en el último minuto, pero no poco antes de que una bomba nuclear lista para usar estuviera disponible en manos de los ayatolás de Teherán. El escenario de un Irán al borde de convertirse en una potencia nuclear ya había sido concebido por el veterano primer ministro Netanyahu en la década de 1990.

No, el actual ataque militar se produjo en el último minuto desde la perspectiva de fuerzas polarizadoras. Un acuerdo pacífico se vio ‘amenazado’, como ya había sucedido en el conflicto de Ucrania en marzo de 2022, después de que el entonces primer ministro israelí e idealista Naftali Bennett negociara un acuerdo entre Moscú y Kiev listo para la firma. Boris Johnson voló a Kiev en ese momento y ‘salvó’ la guerra para los militaristas del MIC y la OTAN, que hasta la fecha se ha cobrado aproximadamente un millón de vidas.

Un acuerdo pacífico con Teherán también se había acercado cuando Trump señaló su disposición a negociar meses atrás. Con más sensibilidad, Occidente ya se habría dado cuenta de que en Irán se está produciendo un acontecimiento desde hace tiempo que debería inspirar esperanza. Desafortunadamente, no puede, porque apenas se le da cobertura mediática. Se trata de una creciente insatisfacción de la población iraní con el régimen de Ayatolás. Mientras tanto, la gran mayoría preferiría ver un cambio de gobierno cuanto antes, que traiga consigo más libertades personales, un alejamiento del patrocinio del terrorismo y la paz con Israel.9)

Si las fuerzas polarizadoras logran continuar la dura confrontación con Israel antes de que se implementen reformas en Irán, la atmósfera en Irán, que inicialmente todavía está abierta al cambio (antes de que el peligroso efecto psicológico mencionado anteriormente se instale), ofrece las mejores condiciones para los servicios secretos occidentales, que están entrenados para golpes de Estado. Como lo ha demostrado el derrocamiento rapidísimo de Asad por parte de islamistas turcos en Siria, tal operación es una cuestión de voluntad política, no de capacidad, hoy como lo fue en tiempos de Mozadegh.

Referencias y enlaces internos